Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 16-393/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 15 августа 2023 г. и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 октября 2023 г., вынесенные в отношении Нижегородцева В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 15 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 октября 2023 г, Нижегородцев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Нижегородцев В.Ф. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2023 г. в СНТ "Металлист 2" г. Бийска Алтайского края Нижегородцев В.Ф. управлял автомобилем "Шевроле Нива" государственный регистрационный номер N и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

По результатам проведенного освидетельствования на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 91 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0, 16 мг/л), у Нижегородцева В.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Нижегородцева В.Ф, имевшего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС с использованием сертифицированного технического средства измерения Drager Alcotest 6810, заводской номер ARDD-0339, прошедшего поверку 6 октября 2022 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 4). С результатом освидетельствования Нижегородцев В.Ф. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Нижегородцеву В.Ф. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными пояснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, копиями материалов о ДТП, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Нижегородцева В.Ф. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о фактическом отсутствии дорожно-транспортного происшествия, необеспечения участия понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Нижегородцева В.Ф. получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки утверждению заявителя факт дорожно-транспортного происшествия с участием Нижегородцева В.Ф. подтвержден совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, в том числе письменным объяснением Нижегородцева В.Ф. о том, что при осуществлении разворота он совершил наезд на припаркованный автомобиль задней частью принадлежащего ему автомобиля, после чего испугался и уехал к себе на дачу, после ДТП употребил самогон (л.д.11).

Показания допрошенных в судебном заседании понятых К.А.М, К.Г.А. оценены в совокупности с их первоначальными письменными пояснениями и показаниями инспектора ГИБДД. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, приведены в обжалуемом судебном решении, данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

О месте и времени рассмотрения дела 15 августа 2023 г. в 14:00 ч. Нижегородцев В.Ф. извещался телефонограммой и СМС-сообщением, доставленным 31 июля 2023 г. на номер телефона, указанный им в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 1, 29, 30), что обоснованно признано судьей городского суда надлежащим извещением названного лица.

В судебное заседание Нижегородцев В.Ф, будучи осведомленным о производстве по делу об административном правонарушении, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств о невозможности своей явки не представил.

При таких обстоятельствах, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Нижегородцева В.Ф, не нарушены, необходимые условия для реализации права заявителя на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В целом приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, не опровергают выводы суда о виновности Нижегородцева В.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Нижегородцева В.Ф, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 15 августа 2023 г. и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 октября 2023 г, вынесенные в отношении Нижегородцева В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко