Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 16-543/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 15 сентября 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Паутова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 15 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2023 г, Паутов Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Паутов Н.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2023 г. на ул. Садовая, 42 СНТ "Ветеран" в г. Новосибирске Паутов Н.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Паутова Н.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Освидетельствование Паутова Н.Н. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", заводской номер 000355, прошедшего поверку 22 июня 2022 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Паутова Н.Н. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 865 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений 0, 16 мг/л, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Паутов Н.Н. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены Паутову Н.Н. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами инспекторов ДПС, письменными объяснениями понятых П, С, свидетелей Т, М, видеозаписью и иными материалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Паутова Н.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы выводы судебных инстанций об управлении Паутовым Н.Н. транспортным средством с признаками опьянения объективно подтверждены собранными по делу доказательствами, в числе которых составленные инспектором ДПС протоколы, письменные объяснения свидетелей Т, М. об управлении Паутовым Н.Н. транспортным средством, видеозапись, на которой зафиксировано движение транспортного средства навстречу патрульному автомобилю.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям КоАП РФ, не противоречивы, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и доставочными для установления виновности Паутова Н.Н. в совершении вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены должностными лицами в присутствии Паутова Н.Н, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием процессуальных документов Паутов Н.Н. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил своей подписью, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Указание в жалобе о том, что инспектор ДПС не продемонстрировал Паутову Н.Н. целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке или запись о поверке в паспорте технического средства измерения, а также не проводился пробный забор воздуха, не ставит под сомнение законность вынесенных по делу актов.

Данные технического средства измерения, в том числе дата его последней поверки, отражены в чеке алкометра и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Паутов Н.Н. был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, прошедшего поверку, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, с которым Паутов Н.Н. согласился, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Паутову Н.Н. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем, доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Паутова Н.Н. в совершении вмененного правонарушения и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений действующего законодательства, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

В то же время имеются основания для их изменения в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с ошибочным указанием места совершения правонарушения - ул. Зеленая, 42 СНТ "Ветеран", тогда как в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах местом совершения правонарушения установлено ул. Садовая, 42 СНТ "Ветеран".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 15 сентября 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2023 г, вынесенные в отношении Паутова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить путем указания места совершения правонарушения: ул. Садовая, 42 СНТ "Ветеран".

В остальной части вынесенные по делу акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко