Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 16-637/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20 февраля 2023 г. и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Пляскина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20 февраля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 сентября 2023 г, Пляскин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Пляскин В.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2022 г. в г. Братске ж.р. Осиновка ул. Спортивная, 12Б Пляскин В.В, управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Пляскина В.В, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пляскин В.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пляскину В.В. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Пляскина В.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе о неправомерном привлечении Пляскина В.В. к административной ответственности со ссылкой на отсутствие признаков опьянения, согласии на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении были предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло, опровергается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе показаниями инспекторов ДПС З, А, видеозаписью, оценка которых с точки зрения соответствия их требованиям закона, достоверности и достаточности для установления вины Пляскина В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения изложена в обжалуемых судебных актах.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, существенных недостатков либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Вопреки доводам жалобы, основания полагать, что Пляскин В.В. был введен в заблуждение и не понимал суть и правовые последствия совершаемых в отношении него процессуальных действий, из представленных материалов не усматриваются.

При таких обстоятельствах, непроведение судьей районного суда при пересмотре дела повторного допроса инспектора ДПС А, в связи с его нахождением в служебной командировке, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенных по делу решений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Пляскина В.В, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20 февраля 2023 г. и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 сентября 2023 г, вынесенные в отношении Пляскина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко