Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 16-653/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 22 марта 2022 г., вынесенное в отношении акционерного общества "Группа "Илим" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" Красноярского края N 360/170-2021 от 16 декабря 2021 г. АО "Группа "Илим" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей. В порядке ст. 29.13 КоАП РФ внесено представление N 360/170-2021 от 16 декабря 2021 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 22 марта 2022 г. вышеуказанные постановление и представление оставлены без изменения.

В порядке ст. 30.9 КоАП РФ данное судебное решение не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник АО "Группа "Илим" Дудник О.П. выражает несогласие с вынесенным по делу судебным решением, полагает его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования к заготовке древесины для всех лесных районов Российской Федерации установлены Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993.

Подпунктом "к" пункта 12 данных Правил заготовки древесины предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Как следует из постановления АО "Группа "Илим" привлечено к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в связи с тем, что, осуществляя на основании договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 243-з и дополнительного соглашения к нему от 23.12.2009 заготовку древесины на территории Тунгусско-Чунского лесничества Чемдальского участкового лесничества урочища Катанга в нарушение п.п. "к" п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, не обеспечило выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков, а именно: в квартале 373 выделах 29, 31, 34 лесосеки 2 на площади 35, 15 га; в квартале 371 выделах 4, 5, 6, 10 лесосеки 4 на площади 32, 2 га; в квартале 372 выделах 12, 13, 15, 16, 18, 20 лесосеки 2 на площади 14, 28 га; в квартале 373 выделах 29, 30 лесосеки 1 на площади 28, 27 га; в квартале 371 выделе 22 лесосеки 5 на площади 19, 96 га; в квартале 371 выделах 18, 21, 24, 25 лесосеки 1 на площади 16, 65 га; в квартале 370 выделах 13, 15, 19 лесосеки 2 на площади 15, 14 га; в квартале 372 выделах 17, 19, 21, 25 лесосеки 1 на площади 41, 08 га; в квартале 371 выделах 9, 11, 12, 18 лесосеки 3 на площади 16, 55 га; в квартале 370 выделах 15, 22 лесосеки 1 на площади 16, 25 га; в квартале 370 выделах 5, 7, 9, 10 лесосеки 3 на площади 16, 64 га; в квартале 371 выделах 7, 9, 11 лесосеки 2 на площади 16, 55 га; в квартале 370 выделах 5, 7 лесосеки 4 на площади 13, 27 га.

Указанные выводы должностное лицо органа административной юрисдикции мотивировал представленными в дело доказательствами, в числе которых акты осмотра лесосек от 25.05.2021, 26.05.2021, 27.05.2021, 31.05.2021.

Проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установление виновности лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое названным кодексом предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности защитником общества приведены доводы о том, что очистка лесосеки от порубочных остатков проведена в соответствии с разделом 5 технологической карты, предусматривающим сбор порубочных остатков в кучи и валы шириной не более 3 м на расстоянии не менее 10 м от стены леса с последующим сжиганием их в не пожароопасный период. Содержащие в акте осмотра лесосеки сведения о площади захламления лесного участка отходами производства и потребления не подтверждены объективными данными, в порядке установленном на дату вменного правонарушения приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки". При этом участвующие при осмотре лесосеки представитель АО "Группа "Илим" выразил с ним свое несогласие, а главный государственный инспектор КГКУ "Лесная охрана" О. отказался от его подписания.

Однако указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ оставлены без внимания, полная и всесторонняя оценка им не дана. Допустимость и достоверность представленных в дело доказательств должным образом не проверены, лица, участвующие в осмотре лесного участка по обстоятельствам выявленных нарушений не допрошены, имеющиеся в деле противоречия не устранены.

Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с материалами дела - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.

При этом следует учесть, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку постановление должностного лица по настоящему делу вынесено по адресу г. Красноярск пр-т им. газеты "Красноярский рабочий" д. 160 стр. 1, что относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Красноярска, дело подлежит направлению по подсудности на новое рассмотрение указанному районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 22 марта 2022 г, вынесенное в отношении акционерного общества "Группа "Илим" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В.Калинко