Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 16-664/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Эприкяна Александра Давидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 14 сентября 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Эприкяна Александра Давидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 6 июля 2023 г. Эприкян А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 17 августа 2023 г. постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 14 сентября 2023 г. Эприкян А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13 декабря 2023 г. постановление изменено: исключено указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в области дорожного движения и снижен срок наказания в виде лишения права правления транспортными средствами до 1 года.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Эприкян А.Д. просит об изменении судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее- Правила дорожного движения), определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений п. 11.4 Правил дорожного движения следует, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с п. 9.6. Правил дорожного движения, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2023 г. в 17 часов 16 минут в районе дома N1 по ул. Розы Люксембург в г. Томске Эприкян А.Д, управляя транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств во встречном направлении на пешеходном переходе, при обгоне попутно движущихся транспортных средств, с дальнейшим выездом на полосу движения во встречном направлении, отделенную трамвайными путями, с выездом на трамвайные пути встречного направления.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 8 декабря 2022 г, вступившим в законную силу 2 января 2023 г, Эприкян А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Эприкяна А.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Эприкян А.Д. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, вынужденно, с целью объезда препятствия, был предметом исследования нижестоящими судами, обоснованно отклонен по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что автомобиль, находящийся перед его транспортным средством и послуживший препятствием, которое, по утверждению Эприкяна А.Д, он объезжал, стоял неподвижно не менее полтора минут, основанием для изменения судебных актов не является. Правилами дорожного движения установлено, что "препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. При этом включение на автомобиле аварийной сигнализации не является подтверждением поломки транспортного средства, исключающее дальнейшее движение, при этом, как следует из показаний свидетеля ФИО5, его транспортное средство находилось без движения непродолжительное время, из показаний не следует, что им при включенной аварийной сигнализации был выставлен знак аварийной остановки, что не позволяет считать указанное транспортное средство препятствием для движения автомобиля, которым управлял заявитель.

Довод о необходимости назначения заявителю наказания ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Так как санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения специального права, а назначение административного штрафа возможно только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Вопреки доводу заявителя о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации деяния заявителя не имеется. Вина Эприкяна А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, отвечающих соответствующим требованиям, оснований не согласиться с квалификацией и выводами нижестоящих судов не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Эприкяна А.Д. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Эприкяну А.Д. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 14 сентября 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13 декабря 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева