Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 16-730/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 26 июня 2023 г. и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 6 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Дашко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 26 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 6 сентября 2023 г, Дашко В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Сафонов И.Е. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 20 января 2023 г. в помещении приемного отделения ГУЗ "Петровск-Забайкальская ЦРБ", расположенном по адресу г. Петровск-Забайкальский ул. Карла Маркса, 20, Дашко В.И, управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Дашко В.И, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дашко В.И. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дашко В.И. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Дашко В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы факт отказа Дашко В.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств.

Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и показаний допрошенного в судебном заседании врача В. заключение "от медицинского освидетельствования отказался" вынесено в связи с отказом Дашко В.И. от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в соответствии с пп. 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Данных, указывающие на то, что на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дашко В.И. не мог продуть прибор по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах не имеется оснований ставить под сомнения достоверность сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 20.01.2023 N 18, составленном врачом ГУЗ "Петровск-Забайкальская ЦРБ" В, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, в период 20.12.2021 - 24.12.2021 в ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер" (л.д. 45).

Указание заявителя на то, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленном на одном листе, отсутствует печать медицинского учреждения на первой странице, основанием для признания данного документа недопустимым доказательством не является.

Довод жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования у Дашко В.И. не была взяты пробы биологических объектов, подлежит отклонению, поскольку по настоящему делу Дашко В.И. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что повлекло прекращение медицинского освидетельствования, в связи с чем, оснований для отбора проб биологического объекта у названного лица не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что Дашко В.И. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не демонстрировалась целостность клейма государственного поверителя и свидетельство о поверке алкометра, в рассматриваемом случае о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку последний не имел намерения пройти освидетельствование на месте и от прохождения данной процедуры отказался.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Дашко В.И. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено, такие обстоятельства их материалов дела не следуют.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Дашко В.И, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

В целом приведенные в жалобе доводы выводы судебных инстанций о виновности Дашко В.И. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 26 июня 2023 г. и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 6 сентября 2023 г, вынесенные в отношении Дашко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко