Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 16-810/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 24 марта 2023 г. и решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2023 г., вынесенные в отношении Маланова Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 24 марта 2023 г, с учетом изменений внесенных решением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2023 г, Маланов Р.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Маланов Р.Д. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2022 г. на 655 км федеральной автомобильной дороги Р-258 "Чита-Иркутск" в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края Маланов Р.Д. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Маланова Р.Д. установлено в помещении ГУЗ "Петровск-Забайкальская ЦРБ" на основании повторного положительного результата определения паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 165 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0, 16 мг/л), что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 ноября 2022 г. N 11/22 (л.д. 7).

Основанием для направления Маланова Р.Д, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Маланову Р.Д. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые инспектором ДПС процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Маланова Р.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о неразъяснении процессуальных прав, внесении исправлений в протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, невыдаче копий процессуальных документов, получили надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела и подтверждено допрошенным в судебном заседании инспектором ДПС М. протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Маланова Р.Д, исправления в дате совершения правонарушения внесены также в его присутствии, копии процессуальных документов Маланову Р.Д. были вручены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах названных документов.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, выявившего административное правонарушение, и оформившее процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Маланову Р.Д. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания ставить под сомнения достоверность показаний вышеуказанного должностного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось.

Приложенные к настоящей жалобе счет от 21.11.2022 и справка ИП К. о проживания Маланова Р.Д. в период 21.11.2022 - 22.11.2022 в мотеле "данные изъяты" с. Смоленка Читинского района установленные по делу обстоятельства не опровергают и не свидетельствуют о невозможности нахождения названного лица при составлении 22.11.2022 протокола об административном правонарушении.

Указание заявителя о наличии в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения исправления в части времени проведения второго исследования выдыхаемого воздуха, существенным недостатком, влекущем признание данного доказательства недопустимым, не является. Соблюдение медицинским работником установленного порядка исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя подтверждено представленными в дело чеками алкометра.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что порядок направления Маланова Р.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его проведения, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н нарушены не были.

Основания ставить под сомнения достоверность сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 ноября 2022 г. N 11/22, отсутствуют.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Маланова Р.Д, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы выводы судебных инстанций о виновности Маланова Р.Д. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 24 марта 2023 г. и решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2023 г, вынесенные в отношении Маланова Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко