Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-1202/2024[77-1111/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионов Р.В.

при секретаре Поповой Д.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, потерпевших ФИО6, ФИО7, адвоката Козлова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козлова И.В. в защиту осужденной Коршуновой Киры Владимировны на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 6 июля 2023 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевших и прокурора, просивших судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от6 июля 2023 года

Коршунова Кира Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Новокузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

С Коршуновой К.В. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства: в пользу ФИО7 в размере "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО6 в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от14 сентября 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Коршунова К.В. признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Новокузнецке Кемеровской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденной Коршуновой К.В, адвокат Козлов И.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Коршуновой К.В, выражает несогласие с судебными решениями в части суровости назначенного осужденной наказания, а также размера удовлетворенных исковых требований потерпевших.

Полагает, что при назначении Коршуновой К.В. наказания судом не было учтено "данные изъяты", а также не учтены в полной мере фактические обстоятельства дела, а именно совершение Коршуновой К.В. преступления вследствие создание опасной дорожной ситуации водителем ФИО10, что, по мнению защитника, существенно снижает общественную опасность совершенного осужденной деяния и должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Считает недостаточным указания на оказание Коршуновой К.В. помощи совершеннолетней дочери в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку необходимо было учесть нахождение у Коршуновой К.В. на иждивении дочери.

Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, в нарушение разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в постановлении N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", не оценил конкретные незаконные действия причинителя вреда, не соотнес их с тяжестью причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности, не учел заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела в виде спровоцированной водителем ФИО10 дорожной ситуации, вынудившей Коршунову К.В. выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, а также на учел требования разумности, справедливости и соразмерности денежной компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда судом в приговоре не приведены, не учтено наличие на иждивении Коршуновой К.В. дочери.

Считает, что доводы апелляционной жалобы стороны защиты были проигнорированы судом апелляционной инстанции, оценка им не дана, апелляционное постановление является немотивированным.

Просит постановленный в отношении Коршуновой К.В. приговор изменить со смягчением назначенного наказания и с уменьшением размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевших.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО9 просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Коршуновой К.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Обвинительный приговор, постановленный в отношении Коршуновой К.В, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Коршуновой К.В. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждаются показаниями самой осужденной, в которых не отрицала совершение маневра ее автомобилем, при котором она, испугавшись маневра перестроения на полосу ее движения автомобиля "данные изъяты", повернула руль влево и выехала на встречную полосу движения, где ее автомобиль столкнулся со встречным автомобилем "данные изъяты" под управлением потерпевшей ФИО7; показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах столкновения автомобиля под ее управлением с автомобилем "данные изъяты" под управлением Коршуновой К.В, внезапно выехавшим на полосу ее движения; показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах дела; а также результатами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотров места происшествия, предметов (транспортных средств), документов, заключениями судебно-медицинских экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных потерпевшими в ходе дорожно-транспортного происшествия повреждений и их степени тяжести; заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебной автотехнической экспертизы и экспертизы видеозаписи N; N от ДД.ММ.ГГГГ; иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, судом верно установлено, что Коршунова К.В. 28 мая 2022 года, около 18 часов 40 минут, управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь по крайней левой полосе движения по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы движения в одном направлении и одну полосу во встречном направлении, "адрес" в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для прямолинейного направления движения, которую в состоянии была своевременно обнаружить, в виде перестроившегося автомобиля "данные изъяты", под управлением водителя ФИО10 с крайней правой полосы на крайнюю левую полосу попутного направления движения, своевременно не предприняла мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра, и что этим маневром не создает опасности для движения, а также помех встречным транспортным средствам, применила маневрирование (отвернула влево, нарушая п. 8.1 ПДД РФ), в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, пересекла сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, выехала на полосу встречного движения, выезд на которую запрещен, и совершила столкновение с автомобилем "данные изъяты", под управлением водителя ФИО7, двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО7 и находившему в ее автомобиле "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО6 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что действия Коршуновой К.В. и допущенные ею нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом, вопреки доводам стороны защиты, совершение иным водителем автомобиля, следовавшего в попутном направлении, маневра перестроения из одной полосы движения в другую, не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного Коршуновой К.В. деяния и ее невиновности. Как усматривается из материалов дела, в том числе из заключения авто- технической экспертизы, автомобиль "данные изъяты" под управлением водителя ФИО10, на действия которого ссылается автор жалобы, не являлся участником ДТП, так как отсутствовал факт столкновения (контакта) этого автомобиля с автомобилем "данные изъяты"

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Коршуновой К.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка и ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденной указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Уголовное дело в отношении Коршуновой К.В, рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной Коршуновой К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной Коршуновой К.В, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе "данные изъяты" и оказание ею помощи дочери, судом при назначении наказания учтены. Оснований полагать, что судом указанные обстоятельства учтены формально, как и оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положенийч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Мотивы принятого решения о назначении осужденной основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, судом в приговоре приведены, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания учтены.

Назначенное Коршуновой К.В. наказание отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, как по своему виду, так и по размеру является справедливым, не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Суд учел фактические обстоятельства дела, характер нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшим, индивидуальные особенности их личности, степень причинителя вреда Коршуновой К.В, ее имущественное положение, иные значимые обстоятельства. Вопреки утверждению автора жалобы об обратном, размер компенсации морального вреда, определенного к взысканию с осужденной в пользу потерпевших ФИО6 и ФИО7 отвечает требованиям разумности и справедливости, решение суда в указанной части надлежащим образом мотивировано.

Судом апелляционной инстанции в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Козлова И.В, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении осужденной Коршуновой К.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 6 июля 2023 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от14 сентября 2023 года в отношении Коршуновой Киры Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Козлова И.В. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Ларионов