Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-1254/2024[77-1095/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Веровой И.П, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Баталова А.В, адвоката Кондуковой Л.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баталова Андрея Викторовича на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от24 октября 2023 года

Баталов Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 декабря 2023 года указанный приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на смягчающие наказание обстоятельства, и на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Усилено назначенное наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Исключено из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ.

Для отбывания наказания назначена Баталову А.В. исправительная колония общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания Баталова А.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Баталов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в пгт. Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баталов А.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с изменениями, внесенными в приговор судом апелляционной инстанции, считает назначенное наказание несправедливым, в силу чрезмерной суровости. Считает, что суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснения ему не было известно об осведомленности правоохранительных органов о деталях совершения преступления.

Обращает внимание на принесение им извинений потерпевшему, а также на отсутствие тяжких последствий для здоровья последнего и отсутствие претензий с его стороны.

Считает, что, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе противоправного поведения потерпевшего, в ходе которого он (Баталов А.В.) был вынужден защищать свою сожительницу, его исправление возможно без реального лишения свободы и наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Просит апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Баталова А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Обвинительный приговор, постановленный в отношении Баталова А.В, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Баталова А.В. в умышленном причинении потерпевшему ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, в том числе данными им в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах, при которых им был нанесен удар ножом в "данные изъяты" ФИО6, в связи с противоправным поведением последнего, в результате чего потерпевшему причинено ранение; показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о значимых для дела обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, а также о которых им стало известно со слов других лиц; результатами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов "данные изъяты", "данные изъяты" о характере, степени тяжести и механизме образования обнаруженных у ФИО16 телесных повреждений; заключением эксперта "данные изъяты" о свойствах изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия Баталова А.В. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Об умысле Баталова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Баталов А.В. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено.

Разрешая уголовное дело, суд пришел к выводу о том, что совершению преступления предшествовало противоправное поведение потерпевшего, и учел данное обстоятельство в качестве смягчающего. При этом характер установленного судом противоправного поведения не дает оснований для иной юридической оценки действий Баталова А.В.

Уголовное дело в отношении Баталова А.В. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы осужденного Баталова А.В. о несправедливости назначенного ему судом апелляционной инстанции наказания являются несостоятельными.

Наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, Баталову А.В, назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному судом учтено: полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, "данные изъяты"

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Баталова А.В, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции при внесении изменений в приговор и назначении наказания учтены.

Оснований полагать, что суд формально изложил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Принимая решение об исключении из обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции подробно мотивировал свое решение в апелляционном определении, которое, по мнению судебной коллегии, является правильным.

В связи с исключением из приговора указания на наличие явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как на смягчающие наказание обстоятельства, судом апелляционной инстанции верно исключено и указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают. Исключительных обстоятельств, влекущих за собою применение положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении доводов апелляционного представления и исключил из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества, являются обоснованными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Следует признать, что назначенное Баталову А.В. наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым, не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Баталову А.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом апелляционной инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Баталова А.В. приговора, внес правильные изменения в приговор, мотивировав принятое решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судом.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Баталова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 декабря 2023 года в отношении Баталова Андрея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баталова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова