Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 7У-1610/2024[77-1192/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Пелёвина С.А, Герасимовой Н.А, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Уманского И.А, осужденной Дедковой О.А, потерпевшего ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дедковой Ольги Анатольевны на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2023 года, которым

Дедкова Ольга Анатольевна, "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июля 2023 года приговор суда изменен, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указано о совершении преступления 21 марта 2023 года вместо 21 марта 2022 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, выступления осужденной Дедковой О.А. и потерпевшего ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Уманского И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дедкова О.А. осуждена за покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Дедкова О.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Приводит доводы о том, что в материалах дела не содержится достаточных данных для квалификации ее действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ; у нее отсутствовал умысел на убийство и причинение опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего; тяжкие последствия для жизни и здоровья ФИО5 не наступили, поскольку он находился в больнице менее 21 дня, и согласно заключению экспертизы его здоровью причинен легкий вред; в приговоре отсутствует ссылка на приказ, регламентирующий медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека; судами не дана должная оценка смягчающим наказание обстоятельствам и данным о ее личности; в приговоре отсутствует информация о помощнике судьи, который занимался подготовкой проекта приговора; во время судебного заседания не разъяснялось право отвода государственному обвинителю, помощнику судьи, не озвучивались дата и время начала и окончания судебных заседаний; в отношении нее не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза; возражение государственного обвинителя не соответствует требованиям закона. Просит приговор суда отменить, направить дело в суд 1 первой инстанции для рассмотрения дела в новом составе суда.

В возражении государственный обвинитель Оганесян К.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Дедковой О.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются показаниями самой осужденной Дедковой О.А, данными в ходе предварительного следствия, которая поясняла, что разозлившись на ФИО5 за нанесенный ей удар в глаз и отрицание факта измены, ножом нанесла последнему два удара в живот, затем несколько ударов в спину, брюшную область, руку, последний удар пришел в спину, где остался нож; потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах произошедшей ссоры с Дедковой О.А, в ходе которой он потерял сознание, предполагает, что последняя нанесла ему удары ножом; свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

В приговоре суд привел выводы, по которым он принял одни доказательства в качестве достоверных и отверг другие. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Надлежащим образом мотивирован в приговоре вывод суда о наличии у осужденной умысла на убийство потерпевшего. С учетом способа и орудия совершения преступления, количества и локализации телесных повреждений, каких-либо сомнений в обоснованности указанных выводов суда нет, при этом преступление не было доведено осужденной до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что потерпевший после получения ножевых ранений потерял сознание, а также ввиду своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

Доводы осужденной об отсутствии опасности для жизни и здоровья ФИО5, поскольку его здоровью причинен легкий вред являются несостоятельными, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N101-2023 от 13 апреля 2023 года у потерпевшего обнаружены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, а также множество повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись выдвинутые Дедковой О.А. в свою защиту версии о недоказанности ее вины в инкриминируемом ей деянии. Данные доводы тщательно проверялись как судом первой, так и судом апелляционной инстанций и обоснованно были отвергнуты как не получившие своего подтверждения.

Действия Дедковой О.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для иной юридической оценки содеянного судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы осужденной о том, что в отношении нее не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого и обвиняемого является обязательным в случае, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поскольку таких обстоятельств судом установлено не было, оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Дедковой О.А, как у органов предварительного следствия, так и у суда не имелось.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон и права стороны защиты на представлении доказательств. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доводы о том, что в приговоре необходимо указывать сведения о помощнике судьи несостоятельным, не соответствуют нормам закона. Протокол судебного заседания вел секретарь суда ФИО10, что отражено во вводной части приговора и протоколе судебного заседания. Вопреки доводам кассационной жалобы, дата и время начала и окончания судебного заседания отражены в протоколе судебного заседания. Согласно протоколу судебного заседания судом разъяснялось право заявлять отводы в соответствии со ст. ст. 64, 66, 68 УПК РФ. Возражения государственного обвинителя на апелляционные жалобы отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. При назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Дедковой О.А. и влияющие на его справедливость, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения Дедковой О.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное ей наказание судом определен верно.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам настоящей кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Дедковой Ольги Анатольевны на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи С.А. Пелёвин

Н.А. Герасимова