Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 7У-430/2024[77-922/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Василевичевой М.В., Самулина С.Н., при секретаре Шевченко А.В., с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Рябовой В.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании вынесенных судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе, поданных возражений, выслушав мнение прокурора, предложившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2023 года

Рябова Виктория Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

13 февраля 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 февраля 2017 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей, который оплачен 9 октября 2020 года. Освобождена из мест лишения свободы 6 ноября 2020 года по отбытию срока наказания;

4 марта 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Начало срока 15 декабря 2022 года, осуждена по:

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 марта 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рябовой В.А. под стражей со 2 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего. Взыскано с Рябовой В.А. в пользу ФИО13 8 563 рубля 75 копеек.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и порядке распределения процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июня 2023 года вышеуказанный приговор изменен.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рябовой В.А. под стражей с 1 июля 2022 года по 2 июля 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Рябова В.А, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Цитирует обстоятельства инкриминированного ей деяния, находит постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение противоречащими ст. 171, 220 УПК РФ, что, по мнению осужденной, исключает возможность принять справедливое решение.

Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, поскольку материалы дела содержат явку с повинной, которая судом оставлена без оценки; полагает, что наличие единственного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, не может служить основанием для назначения столь сурового срока и вида наказания. Анализирует совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, полагает о наличии у суда оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

Утверждает, что период с 15 декабря 2022 года по 16 февраля 2023 года, с 16 марта 2023 года по 28 апреля 2023 года, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания, поскольку на момент проведения следственных действий по данному уголовному делу содержалась в СИЗО.

Просит судебные решение изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, наказание смягчить, срок содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Рябовой В.А. государственный обвинитель Васильева Е.Н. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Рябова В.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обвинительное заключение, составленное в рамках срока предварительного расследования, согласованное с руководителем следственного органа и утвержденное надлежащим надзирающим прокурором, и вопреки утверждениям осужденной об обратном, соответствует ст. 220 УПК РФ. В нем отражено существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, от которого осужденная имела возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном. Отсутствуют какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденной Рябовой В.А. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного осужденной Рябовой В.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Виновность осужденной Рябовой В.А. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: самой осужденной, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО14 свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО17 а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Рябовой В.А. по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наказание Рябовой В.А, вопреки доводам жалобы осужденной, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, подробно изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд счел не возможным признать активным, надлежаще обосновав свои выводы.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

По мнению судебной коллегии, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рябовой В.А, явки с повинной не имеется, поскольку материалы дела не содержат как явки с повинной, так и иной информации, отвечающей положениям ст. 142 УПК РФ и свидетельствующей о добровольном сообщении лица о совершенном преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденная самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении не обращалась, показания о хищении денежных средств с банковского счета дала после ее задержания сотрудниками правоохранительных органов, когда последним уже было известно не только о факте его совершения, но его обстоятельствах.

Таким образом, оснований для учета показаний осужденной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как явки с повинной не имеется, а признание вины осужденной в совершении преступления в ходе ее допроса, учтено судом в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно установлен и учтен рецидив преступлений, что повлекло назначение наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Суд пришел к правильным выводам о невозможности исправления Рябовой В.А. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - в силу прямого запрета закона, о чем мотивированно указано в приговоре, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное Рябовой В.А. наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному осужденной. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Рябовой В.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Зачет в срок наказания времени содержания под стражей, с учетом апелляционного определения, произведен правильно. Утверждение осужденной о необходимости зачета в срок лишения свободы периода с 15 декабря 2022 года по 16 февраля 2023 года, также с 16 марта 2023 года по 28 апреля 2023 года является несостоятельным, поскольку противоречит нормам уголовного закона. При этом следует отметить, что данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, верно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Вид исправительного учреждения, в котором Рябовой В.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе аналогично изложенные доводам в кассационной жалобе, подробно изложил мотивы принятого решения, приведя основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2023 года в отношении Рябовой Виктории Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи М.В Василевичева

С.Н. Самулин