Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-449/2024[77-917/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Копцевой Г.В, судей Колчанова Е.Ю, Пластининой О.В, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Пахирко А.В, осужденного Прососова А.В, адвоката Перевозчиковой Е.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прососова А.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника осужденного Прососова А.В. - адвоката Перевозчиковой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей их удовлетворить, прокурора Пахирко А.В, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года

Прососов Александр Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 июня 2003 года Сосновоборским городским судом "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением "адрес" от 22 июля 2008 года, постановлением Манского районного суда "адрес" от 27 ноября 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Солнечной постоянной сессии Советского районного суда "адрес" от 25 января 2007 года на срок 3 года 1 месяц 23 дня;

- 16 мая 2007 года Сосновоборским городским судом "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда "адрес" от 21 июля 2011 года, постановлением Манского районного суда "адрес" от 27 ноября 2012 года) по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 июня 2003 года к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кежемского районного суда "адрес" от 29 ноября 2011 года на срок 1 год 8 месяцев 21 день;

- 27 ноября 2012 года Манским районным судом "адрес" (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 15 января 2013 года, постановлением Манского районного суда "адрес" от 27 ноября 2012 года) по ч. 1 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 16 мая 2007 года к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Богучанского районного суда "адрес" от 27 октября 2016 года на срок 5 месяцев 16 дней;

- 19 апреля 2017 года Сосновоборским городским судом "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 27 ноября 2012 года к 5 годам лишения свободы, постановлением Емельяновского районного суда "адрес" от 13 марта 2020 года наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 22 дня, с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Емельяновского районного суда "адрес" от 09 октября 2020 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 18 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 3 годам лишения свободы;

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО9) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Прососову А.В. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Прососова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Прососова А.В. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в пользу ФИО18 в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Прососов А.В. осужден за два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Прососов А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их несправедливыми, подлежащими изменению в части назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере применена ст. 61 УК РФ, а также необоснованно не применена ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора ЗАТО г. Железногорска Гриневич А.А. просит приговор и апелляционное определение в отношении Прососова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Прососова А.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Прососова А.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Прососова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Прососова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО18 ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО23 ФИО14, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключениями экспертов, протоколами проверки показаний на месте, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей оснований не имеется. Причин для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями обвинения, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Прососова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях. Действия Прососова А.В. правильно квалифицированы по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Прососову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: явки с повинной по фактам хищения имущества ФИО7, ФИО18, ФИО9, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по указанным преступлениям, активное способствование розыску похищенного по факту хищения имущества ФИО8, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению, "данные изъяты" состояние его здоровья, оказание помощи "данные изъяты" матери по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений, вид которого согласно ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом указанных обстоятельств за совершенные преступления суд назначил Прососову А.В. справедливое наказание как по своему виду, так и по размеру, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО9 с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд надлежаще мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены. Назначенное Прососову А.В. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Право на ознакомление с материалами уголовного дела реализовано Прососовым А.В. в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ Прососов А.В. совместно с адвокатом ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами уголовного дела, что подтверждается соответствующим протоколом (т. 3 л.д. 118-124). Довод осужденного о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела после вынесения приговора, несостоятелен, поскольку согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 105) Прососов А.В. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом копия протокола судебного заседания Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ вручена осужденному Прососову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, копии приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 11 июля 2023 года осужденному направлены своевременно, получены им ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и диск с аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ направлены осужденному ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы, в том числе, перечисленные в кассационной жалобе. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности постановленного приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судами не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Прососова Александра Витальевича на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Копцева

Судьи: Е.Ю. Колчанов

О.В. Пластинина