Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-786/2024[77-959/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Копцевой Г.В, судей Колчанова Е.Ю, Пластининой О.В, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Пахирко А.В, осужденного Кононова Г.В, адвоката Гусева В.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной и дополнениям к ней осужденного Кононова Г.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 августа 2023 года, кассационным жалобам осужденного Кононова Г.В. на постановления Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года, 15 июня 2023 года и 26 июня 2023 года и апелляционные определения Красноярского краевого суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Кононова Г.В. и его защитника - адвоката Гусева В.И, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Пахирко А.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить со смягчением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года

Кононов Геннадий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 29 апреля 2014 года Октябрьским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора Октябрьского районного суда "адрес" от 13 февраля 2014 года), по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, - 19 февраля 2019 года Советским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 04 июня 2019 года Советским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора Советского районного суда "адрес" от 19 февраля 2019 года, приговора мирового судьи судебного участка N в "адрес" от 22 мая 2019 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (приговор мирового судьи от 22 мая 2019 года отменен апелляционным постановлением Советского районного суда "адрес" от 07 февраля 2020 года, дело направлено на новое рассмотрение, приговором мирового судьи судебного участка N в "адрес" от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Советского районного суда "адрес" от 30 июля 2021 года, Кононов Г.В. освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы на 08 месяцев в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности), с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда "адрес" от 02 марта 2021 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора Советского районного суда "адрес" от 19 февраля 2019 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, - 21 марта 2023 года Ирбейским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кононову Г.В. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ирбейского районного суда "адрес" от 21 марта 2023 года в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Кононову Г.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ирбейского районного суда "адрес" от 21 марта 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрана в отношении Кононова Г.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года взыскано вознаграждение адвокату ФИО6 за счет средств федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей, со взысканием указанной суммы в регрессном порядке с осужденного Кононова Г.В. в доход федерального бюджета.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2023 года осужденному Кононову Г.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2023 года отклонены замечания осужденного Кононова Г.В. на протокол судебного заседания.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 августа 2023 года приговор в отношении Кононова Г.В. оставлен без изменения.

Апелляционными определениями Красноярского краевого суда от 17 августа 2023 года постановления Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года о вознаграждении адвоката, от 15 июня 2023 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, от 26 июня 2023 года об отклонении замечаний осужденного Кононова Г.В. на протокол судебного заседания оставлены без изменения.

Кононов Г.В. осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кононов Г.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми, подлежащими отмене. Указывает что квалификация его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является неверной. Банковскую карту у потерпевшей он не похищал, банковская карта ему была доверена потерпевшей. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество, либо присвоение или растрата. Также считает, что суд назначил ему несправедливое наказание, без учета его состояния здоровья, наличия "данные изъяты". Считает, что судом неверно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, без применения ст. 71 УК РФ. В обоснование своих доводов приводит положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.03.2004 года, 09.03.2011 года, ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ. Также осужденный приводит замечания на протокол судебного заседания, считает, что протокол судебного заседания не соответствует требованиям УПК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Кононов Г.В. приводит те же доводы, что и в основной кассационной жалобе. Дополнительно указывает, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись основанием для установления в отношении него хищения чужого имущества и наделяли его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, что, по мнению осужденного, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет опасного рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Считает, что на момент совершения им преступления судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, в связи с чем указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора, а также в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ как отягчающего наказание обстоятельства. Просит отменить либо изменить приговор и апелляционное определение по доводам кассационной жалобы.

В кассационной жалобе на постановление от 11 мая 2023 года осужденный Кононов Г.В. выражает несогласие с вынесенными судом решениями. В обоснование своих доводов приводит положения ст. ст. 131, 132 УК РФ и указывает, что данные статьи не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного. Суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства и принял необоснованное решение о взыскании с него процессуальных издержек. Просит отменить указанные судебные решения.

В кассационной жалобе на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2023 года осужденный Кононов Г.В. выражает несогласие с вынесенными судом решениями. Считает, что суд необоснованно ограничил его во времени ознакомления с материалами уголовного дела, без учета объема уголовного дела, его состояния здоровья. Также указывает, что ему не в полном объеме была оказана юридическая помощь при составлении апелляционной жалобы. Просит указанное постановление и апелляционное определение отменить, восстановить его право на ознакомление с материалами дела в полном объеме.

В кассационной жалобе на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2023 года осужденный Кононов Г.В. выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает, что он не был ознакомлен с аудиозаписями судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, чем были нарушены его конституционные права. Просит отменить указанные судебные решения.

В возражениях помощник прокурора Советского районного г. Красноярска Иляскина А.О. просит приговор и апелляционное определение в отношении Кононова Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Кононова Г.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Кононова Г.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Кононова Г.В. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Кононова Г.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами осмотра документов, предметов, ответом из ПАО " "данные изъяты"", протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кононова Г.В, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей оснований не имеется. Причин для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями обвинения, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что Кононов Г.В. после того, как произвел платеж по просьбе потерпевшей ФИО8, в тайне от неё оставил себе ее банковскую карту ПАО " "данные изъяты"", осознавая, что его действия не очевидны для потерпевшей, после чего тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО8, причинив ей значительный материальный ущерб, что полностью опровергает версию подсудимого Кононова Г.В, что он не совершал кражу денежных средств со счета, а злоупотребил доверием потерпевшей или присвоил её денежные средства.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Кононова Г.В, поскольку изложенная осужденным версия своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашла, опровергается исследованными доказательствами, указанная позиция осужденного судом верно расценена как попытка уйти от уголовной ответственности.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора и апелляционного определения, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судами первой и апелляционной инстанций при постановлении приговора, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Кононова Г.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Кононова Г.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации, в том числе, по ст. 159 УК РФ либо ст. 160 УК РФ, или его оправдания не имеется.

Наказание Кононову Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего "данные изъяты", принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Доводы Кононова Г.В. о необоснованном учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений основаны на неправильном толковании закона. Суд первой инстанции верно признал обстоятельством, отягчающим наказание Кононова Г.В, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определен п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ как опасный.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Кононову Г.В. справедливое наказание как по своему виду, так и по размеру, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд надлежаще мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом также в соответствии с законом и оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, в настоящее время имеются основания для изменения приговора от 11 мая 2023 года в сторону смягчения наказания Кононову Г.В, поскольку в приговор Ирбейского районного суда "адрес" от 21 марта 2023 года, наказание в виде лишения свободы по которому учитывалось судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в апелляционном порядке 24 октября 2023 года, то есть после вступления в законную силу обжалуемого приговора, были внесены изменения, согласно которым наказание Кононову Г.В. смягчено до 5 месяцев лишения свободы.

Указанный вопрос возможно разрешить в порядке п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", однако в целях соблюдения процессуальных прав осужденного Кононова Г.В. суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть данный вопрос в настоящем производстве.

Учитывая изложенное, окончательное наказание, назначенное Кононову Г.В. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему делу путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ирбейского районного суда "адрес" от 21 марта 2023 года, подлежит смягчению.

Иных оснований для внесения изменений в приговор суд кассационной инстанции не находит.

Оснований для отмены постановления о взыскании с Кононова Г.В. процессуальных издержек, то есть расходов потраченных на оплату услуг адвоката ФИО6 в сумме "данные изъяты" рублей, не имеется.

Суд не нашел оснований для освобождения Кононова Г.В. от взыскания с него процессуальных издержек, учитывая фактические обстоятельства дела, семейное положение осужденного, его трудоспособность.

Доводы осужденного о незаконности данного постановления проверены судом апелляционной инстанции. Судом исследовались заявленные осужденным доводы. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Кононова Г.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, учитывая, что он не имеет инвалидности, препятствующей трудоустройству, является трудоспособным лицом.

Доводы осужденного о необоснованном ограничении его во времени ознакомления с материалами уголовного дела являются несостоятельными. Суд пришел к верному выводу, что Кононов Г.В. рационально предоставленное ему время для ознакомления с материалами дела не использовал, ознакомился с незначительным объемом уголовного дела, неоднократно отказывался знакомиться с материалами дела. Судом были приняты все меры и в полной мере была обеспечена реализация процессуального права Кононова Г.В. на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом к нему. Кроме того, в ходе предварительного следствия Кононов Г.В. знакомился с материалами уголовного дела, в том числе с участием защитника.

Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание состояние здоровья осужденного, а также то обстоятельство, что материалы уголовного дела состоят из 3-х томов, первый том полностью и второй том с л.д. 1 по л.д. 76 - материалы предварительного расследования, с которыми Кононов Г.В. был ознакомлен в полном объеме, с л.д. 77 по л.д. 244 судебный, третий том (всего 36 листов) состоит из апелляционных жалоб и ходатайств Кононова Г.В. и пришел к обоснованному выводу, что с учетом требований ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении судопроизводства в разумный срок, срок ознакомления осужденного с материалами уголовного подлежит ограничению.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что протокол судебного заседания составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона и замечания осужденного Кононова Г.В. отклонены необоснованно. Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания об искажении, неполноте и необъективности протокола судебного заседания были рассмотрены председательствующим по делу в соответствии со ст. 260 УПК РФ. Сущность поданных замечаний в постановлении не искажена, все замечания рассмотрены в полном объеме. Законность и обоснованность постановления судьи о рассмотрении замечаний осужденного на протокол судебного заседания у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 августа 2023 года в отношении Кононова Г.В. изменить.

Назначить Кононову Г.В. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному делу и наказания, назначенного по приговору Ирбейского районного суда "адрес" от 21 марта 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением "адрес"вого суда от 24 октября 2023 года), в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Кононова Г.В. удовлетворить частично.

Кассационные жалобы осужденного Кононова Г.В. на постановления Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года, 15 июня 2023 года и от 26 июня 2023 года и апелляционные определения Красноярского краевого суда от 17 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Копцева

Судьи: Е.Ю. Колчанов

О.В. Пластинина