Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-825/2024[77-1019/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Галкина К.С.

осужденного Пузырева К.С.

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пузырева К.С. и адвоката Галкина К.С. в его защиту на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2023 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 28 августа 2023 года.

По приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2023 года

Пузырев Константин Сергеевич, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 28 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, пояснения осужденного Пузырева К.С. и адвоката Галкина К.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Пузырев К.С. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В кассационных жалобах осужденный Пузырев К.С. и адвокат Галкин К.С. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагают, что они приняты с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, и не отвечают требованиям ст. 7 УПК РФ. Оспаривают виновность осужденного в совершении преступления и считают, что она не подтверждается исследованными доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Судом оставлены без внимания показания Пузырева К.С, а также свидетеля ФИО7 о том, что осужденный лишь замахнулся на судебного пристава, ударов ему не наносил. Из видеозаписи, имеющейся в материалах уголовного дела, также не следует, что осужденный применил насилие к потерпевшему. Указывают, что действия судебных приставов являлись незаконными, исполнительные действия проводились в ночное время и без разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, в связи с чем Пузырев К.С. не мог быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Обращают внимание, что судами не дано оценки доводам стороны защиты. Осужденный также указывает о несправедливости назначенного ему наказания. Так, судом не обсуждался вопрос о возможности назначения ему более мягких видов наказания, в том числе штрафа или принудительных работ. С учетом изложенного просят судебные решения отменить и прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника прокурор просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Пузырева К.С. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Пузырев К.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Пузырева К.С. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденный не совершал преступление, приведены фактически со ссылкой на те же ранее исследованные судом доказательства, но с приведением иной их оценки, основанной на утверждении Пузырева К.С. о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшего ФИО16

Судами первой и апелляционной инстанций проверены все доводы стороны защиты, которые аналогичны приведенным в кассационной жалобе, и они обоснованно признаны несостоятельными.

Так, доводы Пузырева К.С. и его защитника Галкина К.С. о том, что осужденный не применял насилие в отношении потерпевшего ФИО16 опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, из которых следует, что Пузырев К.С. применил насилие в отношении судебного пристава ФИО16, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, а именно нанес один удар рукой в область головы потерпевшего, причинив ему физическую боль, а также видеозаписью, имеющейся в материалах уголовного дела.

Как обоснованно указано в приговоре, оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных выше свидетелей не имеется, оснований для оговора Пузырева К.С. указанными лицами судом также не установлено.

Версия стороны защиты о незаконности действий судебных приставов, в том числе потерпевшего тщательно проверялась судом апелляционной инстанции и была обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств следует, что потерпевший ФИО16 являлся судебным приставом, исполнял свои служебные обязанности и действовал в пределах своих полномочий, обеспечивая безопасность и содействие судебному приставу-исполнителю ФИО11, которая производила исполнительное действие - изъятие реализованного автомобиля у должника Пузырева К.С.

При указанных обстоятельствах действиям Пузырева К.С. дана верная юридическая оценка.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Пузыреву К.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы кассационной жалобы Пузырева К.С. о необходимости назначения ему иного более мягкого реального вида наказания рассмотрению не подлежат, поскольку ухудшают положение осужденного.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Пузырева К.С, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2023 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 28 августа 2023 года в отношении Пузырева Константина Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пузырева К.С. и адвоката Галкина К.С. - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова