Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-831/2024[77-811/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Грабовецкой И.В., с участием прокурора Потапова Д.А., осужденного Самкова Н.Д., адвоката Реннер Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Самкова Н.Д. и адвоката Реннер Ю.А. в интересах осужденного Самкова Н.Д. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Реннер Ю.А. и осужденного Самкова Н.Д, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова Д.А, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2023 года

Самков Никита Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 6 мая 2020 года Кежемским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 8 октября 2021 года Ачинским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 6 мая 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- 29 декабря 2021 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 8 октября 2021 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; освобожден 27 марта 2023 года по отбытии наказания, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 3 года 6 месяцев 20 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2021 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении Самкова Н.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 7 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 14 ноября 2023 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2023 года оставлен без изменения.

Самков Н.Д. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Реннер Ю.А. в интересах осужденного Самкова Н.Д, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Считает, что суд при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы не в полной мере учел отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что Самков Н.Д. имеет на иждивении малолетнего ребенка, участвует в воспитании малолетнего ребенка супруги, оказывает помощь своей бабушке - пенсионерке, способствовал расследованию преступления, признал вину, добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости в "адрес". Адвокат полагает, что с учетом тяжести совершенного преступления и установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для назначения Самкову Н.Д. наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом изложенного просит смягчить назначенное Самкову Н.Д. наказание.

В кассационной жалобе осужденный Самков Н.Д. заявляет о несправедливости постановленного в отношении него приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, а также тот факт, что он добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости.

Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Реннер Ю.А. прокурор района Ануфриенко М.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Самкова Н.Д. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Самкова Н.Д, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Самкова Н.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Самкова Н.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Самкова Н.Д, полностью признавшего свою вину, свидетелей Л, Л1, С, а также письменными материалами дела.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Самкова Н.Д, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Самкова Н.Д. по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание Самкову Н.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки утверждению об обратном, при определении вида и меры наказания судом в полной мере учтены данные, характеризующие личность осужденного, в том числе положительные характеристики с места жительства и работы, а также сведения о прохождении Самковым Н.Д. лечения от алкогольной зависимости.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании малолетнего ребенка супруги, оказание помощи своей бабушке З, являющейся пенсионером по возрасту, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, признание вины, состояние здоровья осужденного.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Самкова Н.Д, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат и осужденный указывают в кассационной жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, аналогичные изложенным в кассационных жалобах. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Самкова Н.Д. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы осужденного Самкова Н.Д. и адвоката Реннер Ю.А, поданные на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 14 ноября 2023 года - оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова