Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 7У-923/2024[77-1090/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пелёвин С.А., при секретаре Бугай А.А., с участием прокурора Скубиёва С.В., осужденного Харитонова А.А., защитника - адвоката Блёскина В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Харитонова А.А. о пересмотре приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 15 августа 2023 года.

Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года

ХАРИТОНОВ А.А, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стажу для направления к месту отбывания наказания под конвоем согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, с содержанием его в ФКУ "Тюрьма" "адрес", взят его под стражу в зале суда.

По прибытии Харитонова А.А. в колонию-поселение постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 июня 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Харитонова А.А. в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15 августа 2023 года приговор в отношении Харитонова А.А. оставлен без изменения.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2023 года Харитонов А.А. в связи с признанием злостным нарушителем порядка отбывания наказания переведен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Харитонова А.А. и адвоката Блёскина В.С. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Харитонов А.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления Харитоновым А.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Харитонов А.А. не оспаривая выводы суда о доказанности вины совершенного преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что нанес участковому уполномоченному полиции ФИО2 две пощёчины тыльной стороны руки в связи с тем, что последний вёл себя некорректно и оскорбил его, чем спровоцировал на совершение преступления, Обращает внимание что согласно заключению эксперта, ушибы мягких тканей лица, обнаруженные у потерпевшего, не вызвали краткосрочного расстройства здоровья, и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, вину признает в полном объеме раскаивается в содеянном.

Полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и позиции государственного обвинителя в суде, а также данных о его личности, к которым относит наличие положительных характеристик "данные изъяты", "данные изъяты", отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также то, что он является единственным мужчиной в семье, у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, просит вынесенные по делу судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО5 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Харитонова А.А. и проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела судами не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон.

Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии со ст. 307 УК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Харитонова А.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, являются обоснованными и подтверждаются показаниями осужденного Харитонова А.А, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции и правильно оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 - 88 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ показания и доводы осужденного Харитонова А.А. о том, что потерпевший ФИО2 вёл себя некорректно и оскорбил его, чем спровоцировал на совершение преступления, были проверены и обоснованно отвергнуты судом, так как не нашли своего подтверждения, по мотивам, изложенным в приговоре, причин сомневаться в правильности которых не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации действий Харитонова А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы наказание Харитонову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Отягчающих наказание Харитонова А.А. обстоятельств не установлено.

Данные о личности Харитонова А.А. при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Харитонову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Тот факт, что в ходе выступления в прениях сторон государственный обвинитель просил назначить Харитонову А.А. более мягкое наказание, чем назначил суд, не свидетельствует о незаконности приговора.

По смыслу закона назначение уголовного наказания является исключительной прерогативой суда. В связи с этим суд не связан с позицией стороны обвинения при назначении наказания, так как предложения сторон о мере наказания обязательными для суда не являются.

Вопреки доводам жалобы назначенное Харитонову А.А. наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соответствует личности виновного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания Харитонову А.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначено в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 15 августа 2023 года в отношении Харитонова А.А. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Харитонова А.А. отказать.

Судья:

С.А. Пелёвин