Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 7У-951/2024[77-1157/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Василевичевой М.В.

судей Самулина С.Н, Соколовой Е.С.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Потапова Д.А.

осуждённого Басаргина П.В, адвоката Сердюка Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Басаргина П.В. на приговор Районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённого и поданных на неё возражений, выслушав выступление осуждённого Басаргина П.В. и его защитника - адвоката Сердюка Ю.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 12 апреля 2023 года

Басаргин Павел Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый:

- 2 августа 2018 года Районным судом Немецкого национального района Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 15 ноября 2018 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 августа 2018 года), ч. 3 ст. 49, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от 18 июля 2018 года, судимость по которому погашена в силу ст. 86 УК РФ), окончательно к лишению свободы на срок 3 года 11 дней. 31 марта 2020 года освобождён по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 марта 2020 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней;

- 17 марта 2022 года тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждён по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО7) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО8) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частично сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 17 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 17 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачёта в срок наказания времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств по делу, процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 3 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Басаргин П.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Приводит доводы о допущенных нарушениях при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Отмечает, что дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в суд потерпевших ФИО7 и ФИО9, в то время как они были не вправе уклоняться от явки в суд. Считает, что тем самым нарушено его право на защиту. Полагает, что показания указанных лиц были оглашены в судебном заседании в нарушении требований п. 1 ч. 5 ст. 42, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с чем не могли быть использованы судом в качестве доказательств его виновности.

Также считает, что ему назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства фактически не были учтены судом при назначении наказания, в частности: отсутствие невозмещённого ущерба, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом для него наказании. Полагает, что указанные обстоятельства позволяли суду назначить ему менее строгое наказание.

С учётом изложенного, просит смягчить наказание либо отменить судебные решения, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого прокурор Немецкого национального района Алтайского края Мохов А.В. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Басаргина П.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Всесторонний анализ и оценка исследованных доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Басаргина П.В. в совершении инкриминируемых ему деяниях.

Выводы суда о виновности Басаргина П.В. в совершении инкриминированных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями самого осуждённого, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что в конце декабря 2022 года вырвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в дом ФИО7, откуда тайно похитил две пилы, через ФИО11 продал их ФИО12, 8 января 2023 года тайно похитил из салона открытого автомобиля ноутбук, принадлежащий ФИО8, спрятал его дома, чтобы потом продать, 9 января 2023 года через окно хозяйственной постройки проник в дом ФИО9, откуда тайно похитил пылесос и стиральный порошок, спрятал их дома, стиральный порошок использовал по назначению; показаниями на предварительном следствии: потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах, при которых обнаружено хищение принадлежащего им имущества; свидетелей: ФИО13 о том, что в ночь с 29 на 30 декабря 2022 года потерпевшая ФИО7 осталась переночевать у него дома, а утром обнаружила сорванный на входной двери дома замок и пропажу имущества; ФИО11, который подтвердил, что Басаргин П.В. сообщил о намерении продать находившихся у него две пилы, тот обратился к ФИО12 и предложил их купить; ФИО14 о приобретении двух пил и выдачи их сотрудникам полиции; ФИО15 об обстоятельствах, при которых была обнаружена пропажа ноутбука из салона автомобиля; протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых у ФИО14 были изъяты две пилы, а у Басаргина П.В. - ноутбук и пылесос, протоколами осмотра предметов, проверки показаний на месте подозреваемого Басаргина П.В.; заключениями экспертов, определивших стоимость похищенного у потерпевших имущества, а также заключением эксперта, подтвердившего, что обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в доме у ФИО7 след обуви мог быть оставлен подошвой обуви Басаргина П.В.; иными письменными материалами, которые

оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Басаргина П.В.

Все доказательства, использованные в процедуре доказывания, отвечают закону по своей форме и источникам получения, проверены судом на предмет относимости и достоверности, каждое из них в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку; в их содержании отсутствуют относительно друг друга существенные противоречия, влияющие на выводы по делу, а образованная ими совокупность мотивированно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Показания потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9 и свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15 являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, в том числе исследованным доказательствам, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осуждённого, не выявлено.

Ссылка в жалобе на то, что потерпевшие в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ не присутствовали в судебном заседании, несостоятельна. Против рассмотрения дела в отсутствие названных лиц, равно как и против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ни осуждённый, ни его адвокат не возражали, на их вызове в судебное заседание не настаивали (том 3 л.д. 51 оборот, л.д. 52).

Показания неявившихся свидетелей также были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Следует отметить, что после оглашения показаний как потерпевших, так и свидетелей, каких-либо заявлений и замечаний от осуждённого и его защитника не поступало.

В основу обвинительного приговора обоснованно положены последовательные и непротиворечивые показания осуждённого Басаргина П.В, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку в судебном заседании он вину в совершённых преступлениях признал полностью, давать показания отказался, воспользовался правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. При этом из содержания протоколов следственных действий следует, что перед допросами осуждённому Басаргину П.В. были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. Басаргин П.В. был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допросы проведены с участием защитника, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не содержится. Ставить под сомнение достоверность показаний осуждённого у судов обеих инстанций не было оснований, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку его показания объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Составленным по делу заключениям экспертов и протоколам следственных действий судом дана оценка и указано, что они подтверждают виновность осуждённого Басаргина П.В. в совершении преступлений. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осуждённого, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осуждённого Басаргина П.В. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, положенных в основу приговора, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

При этом не имеется оснований для вывода о том, что приговор основывается на доказательствах, основанных на предположениях и их толкования в пользу осужденного, как это предусмотрено ст. 14 УПК РФ.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осуждённого Басаргина П.В, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Назначая осуждённому Басаргину П.В. наказание суд правильно применил нормы уголовного закона, все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания, судом разрешены, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, данные о его личности, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также смягчающие его.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признано и учтено: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование расследованию преступлений, отсутствие тяжких последствий, совершение преступлений ввиду тяжёлого материального положения, возмещение ущерба.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Довод осуждённого о том, что не учтено мнение потерпевших о наказании, не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Басаргину П.В. судом обоснованно установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем наказание ему назначено в соответствии с требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Басаргина П.В. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, выводы об этом мотивированы.

Приведённые судом мотивы назначения вида и размера наказания в виде лишения свободы убедительны и не свидетельствуют о формальном либо о карательном подходе к назначению наказания. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с доводами, приведёнными судом в данной части.

Наказание Басаргину П.В. по совокупности преступлений правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ судом обоснованно отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 17 марта 2022 года и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное осуждённому Басаргину П.В. наказание не может являться чрезмерно суровым, оно соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения Басаргину П.В. определён правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом все доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, в том числе аналогичные приведённым в кассационной жалобе, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Басаргина Павла Викторовича на приговор Районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Василевичева

Судьи С.Н. Самулин

Е.С. Соколова