Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-2132/2024[88а-5502/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Сиволапа Андрея Михайловича, поданной через суд первой инстанции 15 января 2024 года, на решение Ачинского городского суда Красноярска края от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2023 года по административному делу N 2а-2617/2023 по административному исковому заявлению Сиволапа Андрея Михайловича к Федеральному казенному учреждению "Исправительный центр N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Инжеватовой О.В, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об оспаривании действий, постановлений.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Сиволапа А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнениям к ней, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сиволап А.М. обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с административными исковыми заявлениями, объединенными в одно производство определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2023 года, к Федеральному казенному учреждению "Исправительный центр N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее также ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю), временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Инжеватовой О.В, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, признать незаконными и отменить постановления врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Инжеватовой О.В. от 8 июня 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, полагая, что оспариваемыми постановлениями к нему дважды была применена мера дисциплинарного воздействия за отказ от дачи объяснений за одно и тоже нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2023 года решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2023 года изменено; признаны незаконными постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 июня 2023 года об объявлении Сиволапу А.М. выговора за отказ от дачи объяснений по фактам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания 23 мая 2023 года в 05 часов 33 минуты и 1 июня 2023 года в 5 часов 37 минут. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Сиволап А.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, признать незаконным постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 8 июня 2023 года в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на пятнадцать суток без вывода на работу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, настаивая на том, что в спорный период был нетрудоспособен, что в силу закона исключает возможность применения к нему меры взыскания виде водворения в помещение для нарушителей; вследствие нахождения в помещении для нарушителей на повторный прием к врачу он доставлен не был, по этой причине больничный лист был закрыт; порядок наложения спорного взыскания был нарушен, заключение врача о возможности содержания Сиволапа А.М. в помещении для нарушителей у административного ответчика отсутствовало. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения его ходатайства о вызове и допросе свидетелей. Полагает, что поскольку решением Ачинского городского суда от 13 июля 2023 года, вступившим в законную силу 10 октября 2023 года, было признано незаконным постановление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26 апреля 2023 года об отмене его права на проживание за пределами исправительного центра, его нахождение в исправительном центре в период допущенных нарушений установленного распорядка дня было также незаконным, в отношении осужденных, проживающих за пределами исправительного центра, правила внутреннего распорядка не применяются.

Указывает, что представитель ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Домина Н.В. была неправомерно допущена судом первой инстанции к участию в деле на основании доверенности, не имеющей юридической силы, поскольку выдана начальником исправительного центра, отстраненного от занимаемой должности 4 августа 2023 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что Сиволап А.М. (ранее Болотин А.М.) осужден приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2018 года к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 11 месяцев. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 4 месяца 27 дней с удержанием 10 % в доход государства.

14 сентября 2022 года осужденный Сиволап А.М. прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Инжеватовой О.В. от 8 июня 2023 года Сиволап А.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности виде водворения в помещение для нарушителей сроком на пятнадцать суток без вывода на работу, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 1 июня 2023 года в 05 часов 37 минут произвел подъем на 23 минуты раньше времени установленного распорядком дня, находился в 05 часов 39 минут в буфете третьего этажа, чем нарушил требования пункта 8.1, пункта 8.2 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров и пункта "в" части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Инжеватовой О.В. от 8 июня 2023 года Сиволап А.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе от дачи письменного объяснения за допущенное 1 июня 2023 года нарушение распорядка дня - 05 часов 37 минут произвел подъем на 23 минуты раньше установленного времени, чем нарушил требования пунктов 8.1, 8.10 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, пункта "в" части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Инжеватовой О.В. от 8 июня 2023 года Сиволап А.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в отказе от дачи письменного объяснения за допущенное 23 мая 2023 года нарушение распорядка дня - 05 часов 33 минут произвел подъем раньше установленного времени, чем нарушил требования пунктов 8.1, 8.10 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, пункта "в" части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Данные постановления объявлены Сиволапу А.М. в тот же день, от подписи и от дачи объяснений осужденный отказался, о чем были составлены соответствующие акты.

Полагая, что указанные постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Инжеватовой О.В. от 8 июня 2023 года являются незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из установления факта нарушения Сиволаповым А.М. порядка отбывания наказания, и соблюдения ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю процедуры наложения оспариваемых взысканий, их применения уполномоченным должностным лицом, определения мер взыскания исходя из обстоятельств допущенного нарушения, соответствия их тяжести и характеру совершенных административным истцом нарушений.

Признавая законным постановление от 8 июня 2023 года о привлечении Сиволапа А.М. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на пятнадцать суток без вывода на работу, суд исходил из того, что факт допущенного осужденным нарушения, связанного с нарушением 1 июня 2023 года распорядка дня осужденных к принудительным работам и правил проживания в исправительном центре (нахождение ранее установленного времени не на спальном месте, а в буфете) нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами: распорядком дня осужденных, находящихся на амбулаторном лечении, имеющих листок нетрудоспособности, фототаблицей допущенного осужденным Сиволапом А.М. нарушения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого административным истцом постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 июня 2023 года, которым Сиволап А.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности виде водворения в помещение для нарушителей сроком на пятнадцать суток без вывода на работу, указал, что сведений о том, что осужденный Сиволап А.М. не мог отбывать дисциплинарное наказание в виде водворения в помещение для нарушителей по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат, а при данном виде и режиме отбывания наказания нормативные требования не устанавливают наличие обязательного медицинского заключения о возможности исполнения указанного вида дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Изменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконными постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 июня 2023 года об объявлении Сиволапу А.М. выговоров за отказ от дачи объяснений по фактам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания 23 мая 2023 года и 1 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возложенная на осужденных к принудительным работам обязанность давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, предусмотренная пунктом 8.10 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не соответствует положениям статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и существенно ограничивает права осужденных к принудительным работам в сравнении с осужденными, отбывающими наказание в местах лишения свободы, к которым такие меры взыскания не применимы; предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя освобождало Сиволапа А.М. от обязанности давать объяснения, которые могли способствовать привлечению его к ответственности, а также иным образом использованы вопреки его законным интересам.

В данной части судебный акт суда апелляционной инстанции не оспаривается.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также Правила внутреннего распорядка).

Согласно пункту 8.1, 8.2 главы 2 Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в исправительном центре, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

Приказом начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18 июля 2022 года утвержден распорядок дня для осужденных, находящихся на амбулаторном лечении, имеющих листок нетрудоспособности, которым подъем для осужденных установлен в 06 часов 00 минут - 06 часов 05 минут, завтрак - 06 часов 35 минут - 07 часов 20 минут.

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде выговора, водворения в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (пункт "а", "в" части 1 статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Правом применения предусмотренных статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (части 1, 2, 6 ст. 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание исполняется немедленно, а лишь в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях его исполнение может быть отложено на срок не более 30 суток со дня его наложения.

С учетом приведенного нормативного регулирования суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт совершения Сиволапом А.М. дисциплинарного проступка подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. При этом порядок наложения дисциплинарного взыскания, вопреки утверждения кассатора, соблюден. До применения взыскания административному истцу предоставлялась возможность дать объяснение, от дачи которого он отказался, оспариваемое решение о применении взыскания принято уполномоченным на то должностным лицом исправительного центра в установленные законом сроки, соответствует тяжести, характеру нарушения, личности осужденного и его предыдущему поведению

Учитывая, что наличие обязательного медицинского заключения о возможности исполнения назначенного Сиволапу А.М. вида дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания законом не установлено, его доводы о нарушении процедуры привлечения его ответственности отсутствием такого заключения являются безосновательными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из представленных документов не следует, что нарушение распорядка дня было обусловлено ухудшением состояния здоровья осужденного Сиволапа А.М, сведений о том, что он не обращался с жалобами на ухудшение состояния здоровья в период применения к нему дисциплинарного взыскания, в деле не имеется.

Подлежат отклонению как несостоятельные доводы кассатора о том, что его нахождение в исправительном центре в период допущенного нарушения установленного распорядка дня было незаконным, так как решением Ачинского городского суда от 13 июля 2023 года, вступившим в законную силу 10 октября 2023 года, было признано незаконным постановление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26 апреля 2023 года об отмене его права на проживание за пределами исправительного центра, а в отношении осужденных, проживающих за пределами исправительного центра, правила внутреннего распорядка не применяются, поскольку как по состоянию на момент совершения дисциплинарного проступка 1 июня 2023 года, так и по состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления о водворении в помещение для нарушителей от 8 июня 2023 года судебный акт, на который ссылается Сиволап А.М. в законную силу не вступил и оснований считать незаконным пребывание Сиволапа А.М. на территории исправительного центра в спорный период не имеется.

Доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся, по мнению кассатора, в необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отклонение судом заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении процессуальных прав административного истца и незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Также не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции существенных процессуальных нарушениях и не являются основанием для отмены судебных актов безосновательные утверждения административного истца о допуске к участию в настоящем деле представителя административного ответчика Доминой Н.В, полномочия которой, установленные доверенностью, приобщенной к материалам дела, проверены судом и сомнений не вызывают.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ачинского городского суда Красноярска края от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи