Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-2304/2024[88а-5396/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Шкирдова Владимира Алексеевича, поданной через суд первой инстанции 15 января 2024 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2023 года по административному делу N 2а-3398/2023 по административному исковому заявлению Шкирдова Владимира Алексеевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Шкирдова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Сердюк А.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шкирдов В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее также ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее также ГУФСИН России по Красноярскому краю), в котором просил признать незаконным постановление от 19 апреля 2023 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, мотивируя требования тем, что постановление вынесено без учета тяжести допущенного нарушения, его объяснений о вынужденном отказе от выполнения требований администрации исправительного учреждения и в условиях несоблюдения процедуры наложения оспариваемого взыскания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Шкирдов В.А. просит отменить постановленные судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неразрешение судом первой инстанции вопроса об обеспечении участия административного истца в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, неразъяснение ему соответствующего права, неправомерный отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства об истребовании материала по рассмотрению дисциплинарной комиссией оспариваемого дисциплинарного нарушения без вынесения отдельного судебного акта, настаивая на применении к нему дисциплинарного взыскания с нарушением установленной процедуры, в том числе без учета его предшествующего поведения, тяжести нарушения и обстоятельств, при которых оно было допущено (обращение в прокуратуру с заявлением о совершении в отношении него преступления начальником отряда, переводу в который административный истец воспротивился), а также в отсутствие заключения психолога. С материалами прокурорской проверки по его заявлению о совершении преступления он ознакомлен не был. Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что Шкирдов В.А. с 6 мая 2020 года отбывает уголовное наказание виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

11 апреля 2023 года в 16 часов 35 минут Шкирдов В.А. отказался выполнять законное требование работника исправительного учреждения о необходимости собрать свои вещи и спальные принадлежности в спальном помещении N 5 отряда N 5 и проследовать с ними в спальное помещение N 4 общежития отряда N 8 и расположиться там на спальном месте N 1, куда он был переведен решением комиссии по привлечению осужденных к труду и распределению осужденных из карантинного отделения в отряды (протокол N 38 от 11 апреля 2023 года), чем допустил нарушение положений подпункта 10.3 пункта 10 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110.

По факту допущенного нарушения Шкирдовым В.А. 11 апреля 2023 года даны объяснения о том, что он был вынужден отказаться от перевода в отряд N 8 в связи с совершением в отношении него начальником отряда N 8 капитаном внутренней службы М.А. Исаковым преступления.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 апреля 2023 года Шкирдов В.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (далее ШИЗО) на трое суток.

Данное постановление объявлено Шкирдову В.А. в день вынесения под роспись.

Перед водворением в штрафной изолятор Шкирдов В.А. был осмотрен фельдшером медицинской части N 13, препятствий для содержания в изоляторе по состоянию здоровья у него не было установлено.

Шкирдов В.А. принят в штрафной изолятор 19 апреля 2023 года в 12:15 час, освобожден 22 апреля 2023 года в 12:15 час.

Указанное постановление было обжаловано Шкирдовым В.А. в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по результатам которого нарушений закона в отношении заявителя не выявлено и оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было.

Полагая, что примененная в отношении него мера дисциплинарного взыскания является незаконной, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь частью 2 статьи 10, статьей 11, частью 1 статьи 82, статьями 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, исходил из того, что вина Шкирдова В.А. в совершении дисциплинарного проступка 11 апреля 2023 года доказана, порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток соблюден; оспариваемое административным истцом постановление начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 апреля 2023 года принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения установленного порядка отбывания наказания, исполнение назначенной меры дисциплинарного воздействия, определенной с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, произведено в определенный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) определены основные обязанности осужденных, к которым, в частности, относится соблюдение требований федеральных законов и иных нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, подпунктом 10.3 пункта 10 главы 2 которых, установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (пункты 1 и 2 статьи 117 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В силу части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии - фельдшером медицинского заключения (пункт 2).

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12).

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (пункт 14).

Таким образом, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды правомерно исходили из того, что Шкирдов В.А. нарушил правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, за что обоснованно был подвергнут дисциплинарному взысканию, при наложении которого учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность осужденного, порядок применения взыскания соблюден; перед водворением в штрафной изолятор он был осмотрен медицинским работником, при проведении осмотра не имел травм, заболеваний, состояний, требующих стационарного лечения, при наличии которых имелись основания для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе.

Предусмотренной положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку изложенного в них не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, требования главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании судебными инстанциями соблюдены. Запрошенная судом первой инстанции видеозапись дисциплинарного проступка от 11 апреля 2023 года, как и видеозапись заседания дисциплинарной комиссии, административными ответчиками представлены не были за истечением срока их хранения, составляющего 30 суток, что, вместе с тем, не дает оснований усомниться в установлении факта совершения административным истцом вменяемого ему правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его дисциплинарной ответственности, поскольку данные обстоятельства подтверждены совокупностью других доказательств, имеющихся в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что своим правом на участие в судебном заседании суда первой инстанции Шкирдов В.А. не воспользовался и ходатайств об обеспечении участия в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи не заявлял, у районного суда имелись предусмотренные статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца. Доводы кассационной жалобы об обратном в приведенной связи являются несостоятельными.

Утверждения кассатора о невозможности привлечения его к дисциплинарной ответственности до рассмотрения прокурором его заявления о совершении в отношении него преступления начальником отряда, переводу в который он воспротивился, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности не было получено заключение психолога, несостоятельны и правильных выводов судов не опровергают, учитывая, что материалами дела подтверждается, что в прокуратуру Шкирдов В.А. обратился после вынесения оспариваемого постановления о водворении его в штрафной изолятор, а получение заключения психолога процедурой привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности в случае нарушения ими порядка отбывания наказания не предусмотрено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи