Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-2400/2024[88а-5356/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ананьева Прохора Петровича на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2023 года

по административному делу N 38RS0033-01-2023-003496-22 (N 2а-2201/2023) по административному исковому заявлению Ананьева Прохора Петровича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о признании незаконным отказа в предоставлении свидания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав возражения представителя административного ответчика Сальмонович В.С, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ананьев П.П. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении свидания с Твердохлебовым С.А.

В обоснование требований указано, что постановлением следователя от 20 ноября 2021 года он допущен к участию в уголовном деле N в качестве представителя "данные изъяты" Твердохлебова С.А. 05 июля 2023 года в форме электронного документа, посредством электронной почты по адресу: "данные изъяты" административному ответчику направлено заявление о предоставлении свидания с Твердохлебовым С.А. для оказания юридической помощи. На момент обращения с административным иском свидание не предоставлено.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Твердохлебов С.А.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Крутикова К.Ю. иск не признала.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ананьева П.П. - без удовлетворения.

Ананьев П.П. 15 января 2024 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 25 января 2024 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда по существу административного спора согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагая, что нарушение его прав нашли свое подтверждение.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", УПК РФ и УИК РФ, оценив представленные доказательства, установили, что Ананьеву П.П. была обеспечена возможность реализации права на свидание с "данные изъяты" в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, о чем ему дан письменный ответ. Для свидания с "данные изъяты" Ананьев П.П. не явился ни 6 июля 2023 года, ни в последующие дни, при этом препятствий для свидания с "данные изъяты" у него не имелось.

Таким образом, судами установлено, что факты нарушения прав и свобод административного истца не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ананьева Прохора Петровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи