Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-2958/2024[88а-5815/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Панова Владимира Владимировича, поданной через суд первой инстанции 19 января 2024 года, на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2023 года по административному делу N 2а-115/2023 по административному исковому заявлению Панова Владимира Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колонии N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Панов В.В. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колонии N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее также ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 999 000 руб, мотивируя требования тем, что с 30 декабря 2019 года по 16 апреля 2020 года, отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, поскольку в общежитии отряда N 6 на одного осужденного приходилось менее 2 кв.м, на 120-130 человек было предусмотрено 5 раковин с краном, отсутствовала горячая вода, искусственное освещение было тусклым, комнаты для приема пищи не были оборудованы тумбами, шкафами для хранения продуктов питания; отсутствовали письменные столы, не были оборудованы комнаты для чтения, помещения для проведения ритуальных обрядов (молитв); помещения общежития были ветхими, санитарным правилам и нормам не соответствовали, туалет находился на улице; помывка осуществлялась в одном общем помещении (бане) водой из-под крана с использованием железных тазов, при этом административный истец испытывал дискомфорт из-за нехватки места; пища была низкого качества, принимать которую приходилось в антисанитарных условиях; со стороны сотрудников администрации исправительной колонии по отношению к осужденным допускались грубость, нецензурная брань, повышение голоса, унижения и оскорбление.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Панов В.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов сделаны без учета практики Европейского Суда по правам человека и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", правила распределения бремени доказывания при рассмотрения дела судами соблюдены не были.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

При рассмотрении дела установлено, что Панов В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 37 Борзинского района Забайкальского края от 29 марта 2018 года к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В период с 15 октября 2019 года по 2 декабря 2019 года, с 29 декабря 2019 года по 16 сентября 2021 года, с 20 октября 2021 года по 29 декабря 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Отряд N 1 и отряд N 6, где содержался административный истец, находятся в одном здании общей площадью площадь 598, 4 кв.м. Площади отрядов N 1 и N 6 составляют по 299.2 кв.м.

В период в 29 по 31 декабря 2019 года в отряде N 6 содержалось 62-63 человека, в отряде N 1 - от 46 до 49 человек.

Лимит наполнения осужденных в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю составлял до 1 апреля 2020 года -1500 человек, после указанной даты - 2062 человека.

Жилые помещения отвечают нормам санитарии и гигиены, имеют отопление, достаточное естественное и искусственное (электрическое) освещение, радиофицированы, температура в них в холодное время года поддерживается не ниже 18-20 градусов по Цельсию. Для соблюдения осужденными чистоты и гигиены жилые помещения имеют необходимое санитарно-техническое оборудование, туалетные комнаты, раздевалки, места для хранения продуктов питания. Дератизация жилых помещений производится ежемесячно в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации и проведению дератизированных мероприятий СП3.5.3.3223-14.

В отряде N 6 имеются спальные секции, оборудованные двухъярусными кроватями, прикроватными тумбочками (одна тумбочка на двоих осужденных), комната воспитательной работы, комната приема пищи, бытовая комната, умывальник, комната для хранения личных вещей.

Для соблюдения осужденными чистоты и гигиены, жилые помещения имеют необходимое санитарно-техническое оборудование, туалетные комнаты, раздевалки, места для хранения продуктов питания. Отряды оборудованы телевизорами для просмотра телепередач.

Доступ к дневному свету обеспечивается значительным количеством окон.

Общежития ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю радиофицированы, оснащены розетками.

На завтрак и ужин готовится по одному второму блюду и чай, на обед - первое, второе блюда и компот из сухофруков (или кисель).

В каждом отряде ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю имеется комната воспитательной работы, оборудованная плазменным телевизором, лавками, стендами наглядной агитации, столом, лавками для сидения.

Уличные туалеты в жилой зоне исправительной колонии расположены от общежитий отрядов на расстоянии от 10 до 15 метров, представляют собой отдельные дощатые строения с отверстиями для отходов и выгребными ямами, побеленные известью, имеются входные двери, требования приватности обеспечены путем установления перегородок высотой более 1, 50 м, шириной 1, 10 м, высота дверей кабинок более одного метра, имеется освещение. Санитарная уборка в туалетах проводится регулярно с применением гипохлорита натрия дезинфицирующими средствами.

На территории исправительного учреждения имеется здание больницы, банно-прачечный комбинат, клуб, магазин, здание церкви. На территории каждого отряда в локальных секторах имеются беседки, места для курения, скамейки.

Общая баня в исправительном учреждении русского типа, имеет в своем составе 12 кранов с холодной водой и 12 кранов с горячей водой, искусственное освещение, тумбы для установки тазов, тазы, резиновые коврики. Каждый кран с горячей и холодной водой рассчитана на 10 человек. Баня оборудована вешалками для верхней одежды, скамейками, и помывочное отделение. Для помывки каждому осужденному предоставляется отдельный тазик и резиновый коврик под ноги. Резиновые коврики и тазы дезинфицируются после каждой помывки осужденных в промаркированной емкости 3% раствором гипохлорида натрия в специально выделенной для этих целей емкости. Перебоев с подачей горячей и холодной воды в помывочные отделения учреждения нет.

В ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю в 2020 году проведены работы по дератизации и дезинсекции на основании договора N 529/20 от 27 июля 2020 года с ООО "Межрегиональный центр сертификации и экспертизы" (акт выполненных работ N МЦУТ-011955 от 6 августа 2020 года).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания, а материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказом Министерства юстиции от 17 сентября 2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний в мирное время", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлении Пленума от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской

Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О, Постановлении от 8 июня 2015 года N 14-П, исходил из того, что заявленные административным истцом нарушения условий его содержания в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 30 декабря 2019 года по 16 апреля 2020 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения с жалобами на ненадлежащие условия содержания Панов В.В. не обращался, по результатам рассмотрения его обращений в ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений условий содержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области выявлено не было.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Судами в полном объеме установлены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в предусмотренной законом процедуре с учетом положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Все представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделан обоснованный вывод о недоказанности административным истцом нарушения его прав, наступления негативных последствий.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств не соглашаться с выводами судебных инстанций оснований не имеется. Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Требования главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании судебными инстанциями соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная практика, в том числе, Европейского Суда по правам человека, не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи