Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-3092/2024[88а-5932/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каверзина Евгения Михайловича, поданную 16 января 2024 года, на решение Центрального районного суда города Читы от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2023 года

по административному делу N 2а-3813/2023 по административному исковому заявлению Каверзина Евгения Михайловича к администрации городского округа "Город Чита", Комитету образования городского округа "Город Чита", председателю Комитета образования городского округа "Город Чита" Кирик Оксане Ивановне об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Каверзин Евгений Михайлович обратилcя в суд с административным иском к администрации городского округа "Город Чита", Комитету образования городского округа "Город Чита", председателю Комитета образования городского округа "Город Чита" Кирик Оксане Ивановне о признании незаконными действий руководителя комитета образования городского округа "Город Чита" Кирик О.И, со ссылкой на то, что в документе комитета образования от 14.02.2023 установлен факт распространения персональных данных и сведений о частной жизни Каверзина Е.М. Также указал на то, что на официальном сайте комитета образования г. Читы, расположенном в сети интернет по адресу: https://edu-chita.ru/ расположены ссылки на программное обеспечение ресурса "t.me;telegram.org", позволяющее получить доступ к просмотру порнографических материалов с несовершеннолетними, к покупке запрещенных химических веществ, к просмотру видео с убийствами людей. Факты распространения ресурсом "t.me;telegram.org" недопустимого на территории РФ контента в сети интернет, отражены в материалах ГУ МВД России по г. Москве за номером КУСП N от 25.12.2022. При переходе по ссылке, расположенной на странице официального сайта Комитета образования г. Читы: "Telegram^https^//t.me/joinchat/QPU7QEQtT8wMGMy" открывается страница установки программного обеспечения ресурса "t.me;telegram.org".

Решением Центрального районного суда города Читы от 6 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Каверзин Е.М. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Читы от 6 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2023 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на положения статьей 23, 25 Конституции Российской Федерации, о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, защиты своей чести и доброго имени, а также неприкосновенности жилища. Указывает, что у органов опеки и попечительства отсутствует право на проникновение в жилое помещение, предусмотренное законом, между тем, в документе комитета образования от 14 февраля 2023 указаны сведения о жилом помещение, искажены сведения с предоставлением его персональных данных, согласие на предоставление которых им не было дано, как и согласия на осмотр помещения проживающих в нем лиц, в период спорных событий орган не имел намерений проводить процедуры по опеке и попечительстве над несовершеннолетними.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями пункта 1 статьи 122 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", пункта 9 статьи 2, пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Закона Забайкальского края от 13 ноября 2009 года N272- ЗЗК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственным полномочием по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над несовершеннолетними", исходил из того, что предоставление персональных данных в рамках исполнения полномочий не является их распространением, поскольку под этим понятием подразумеваются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, в данном случае сведения о Каверзине Е.М. были предоставлены в рамках исполнения комитетом образования государственного полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над несовершеннолетними в конкретный орган власти, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку оспариваемые действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, совершены уполномоченным должностным лицом при наличии к тому правовых оснований.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Согласно положениям пункта 9 статьи 2, пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц. Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно пункту 5 данной статьи Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Пунктом 1 статьи 122 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица организаций (дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, медицинских организаций и других организаций) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в пункте 1 статьи 121 настоящего Кодекса, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.

Орган опеки и попечительства в течение трех рабочих дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его родителей или его родственников обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве, а также направить имеющуюся информацию об этом ребенке в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для первичного учета в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и одновременного направления в федеральный орган исполнительной власти, определяемый Правительством Российской Федерации, для первичного учета в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Федеральным законом от 16 апреля 2001 года N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей".

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" должностные лица органов управления социальной защитой населения и учреждений социального обслуживания имеют право: в установленном порядке посещать несовершеннолетних, проводить беседы с ними, их родителями или иными законными представителями и иными лицами; запрашивать информацию у государственных органов и иных учреждений по вопросам, входящим в их компетенцию, приглашать для выяснения указанных вопросов несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей и иных лиц.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения установленные по делу обстоятельства, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являются обоснованными.

Доводы административного истца в части отсутствия у административного ответчика полномочий на обработку его персональных данных были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что обработка персональных данных административного истца произведена в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ, в рамках исполнения полномочий по поступившему запросу Отдела выявления, учета и защиты прав граждан, нуждающихся в опеке и попечительстве, по городу Нягани и Октябрьскому району КУ Ханты-Мансийского автономного округа, направление ответа на запрос, содержащий сведения, в том числе, фамилии, года рождении административного истца, не может быть признано распространением, поскольку признак распространения в виде раскрытия данных неопределенному кругу лиц в данном случае отсутствует.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи