Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-3104/2024[88а-5808/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, поданной через суд первой инстанции 23 января 2024 года, на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2023 года по административному делу N 2а-1154/2023 по административному исковому заявлению Цыганкова Алексея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Каюмовой Анне Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления о принятии результатов оценки.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Наймович Е.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Цыганков А.В. обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее также судебный пристав-исполнитель) Каюмовой А.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее также УФССП России по Республике Хакасия) об оспаривании постановления от 18 апреля 2023 года о принятии результатов оценки, указывая на нарушение своих прав как должника в исполнительном производстве, полагая, что стоимость объекта оценки существенно занижена.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каюмовой А.И. от 18 апреля 2023 года о принятии результатов оценки, вынесенное по исполнительному производству N На судебного пристава-исполнителя Каюмову А.И. возложена обязанность вынести по исполнительному производству N новое постановление о принятии результатов оценки с указанием рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего должнику, - автомобиля "данные изъяты", 2004 года выпуска, государственный номер N, VIN N, в размере 109 700 руб.

В кассационной жалобе УФССП России по Республике Хакасия ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, настаивая на том, что постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках установленных полномочий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, и указанным федеральным законом не предусмотрены основания, при которых результаты оценки не подлежат принятию судебным приставом-исполнителем. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который не позднее трех дней со дня получения отчета выносит соответствующие постановление.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что в отношении должника Цыганкова А.В. в Черногорском городском отделении УФССП по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство N, которое включено в состав сводного исполнительного производства N о взыскании в пользу ПАО Банк "ВТБ", ООО "Столичное АВД", ООО МК "Наличные займы", ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги", ООО МКК "Финтерра", ЦАФ ГИБДД МВД по РХ, ООО "Бюро Финансовых Споров".

2 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N составлен акт о наложении ареста на имущество должника - автомобиль "данные изъяты", 2004 года выпуска, постановлением от 4 апреля 2023 года для оценки арестованного имущества привлечен специалист.

18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Каюмовой А.И. на основании отчета N 191/155, составленного оценщиком ООО "Бизнес-Новация", вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, согласно которому стоимость указанного автомобиля установлена в размере 70 400 руб.

Полагая, что определенная экспертом рыночная стоимость объекта оценки занижена и у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для ее принятия, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения административного дела определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2023 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Эксперимент".

По заключению экспертизы N 004/2023 от 7 июня 2023 года стоимость автомобиля "данные изъяты", 2004 года выпуска, по результатам его фактического осмотра и текущего состояния на 17 апреля 2023 года составляет 109 700 руб.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы N 004/2023 от 7 июня 2023 года, проведенной ООО "Эксперимент", с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что оценка стоимости принадлежащего должнику имущества - автомобиля ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, определенная на основании отчета оценщика ООО "Бизнес-Новация" N 191/155, установлена в меньшем размере и не подтверждает его объективную рыночную стоимость, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Каюмовой А.И. от 18 апреля 2023 года о принятии результатов оценки транспортного средства противоречит требованиям статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и влечет нарушение прав и законных интересов административного истца как должника в исполнительном производстве. Возлагая на судебного пристава - исполнителя обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в размере 109 700 руб, определенном по заключению судебной оценочной экспертизы N 004/2023 от 7 июня 2023 года, суд исходил из достоверности проведенной экспертом оценки имущества должника, подлежащей использованию в исполнительном производстве, поскольку выводы эксперта содержат объективные данные о рыночной стоимости объекта оценки, заключение выполнено после осмотра транспортного средства, выводы эксперта мотивированы, каких-либо неясностей и неточностей заключение не содержит.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (части 1 и 2, пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по административному делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, судами верно установлено и это следует из материалов дела, что определенная в рамках исполнительного производства рыночная стоимость арестованного имущества не отражает его действительную рыночную стоимость.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку изложенного в них не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи