Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3189/2024[88а-5461/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, поданную 24 января 2024 года, на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2023 года

по административному делу N 2а-1487/2023 по административному исковому заявлению Федорович Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах Федорович Валерия Михайловича, Шиховой Елены Валерьевны, Богдановой Ольги Валерьевны, Федорович Михаила Валерьевича, Федорович Ольги Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, о признании незаконным бездействия об изменении вида объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федорович О.Н, действующая в своих интересах и в интересах Федорович В.М, Шиховой Е.В, Богдановой О.В, Федорович М.В, обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, о признании незаконным бездействия об изменении вида объекта недвижимости.

В обоснование требований указано, что согласно договору от 13.03.1996 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, каждому из них на праве общей долевой собственности принадлежит доля в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: "адрес"

23.01.2023 административные истцы обратились в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о приведении вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства (п.п. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.03.2022 М14-2287-ТГ/22).

С полученными выписками ЕГРН с внесенными изменениями истцы обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по результату рассмотрения 10.03.2023 получен ответ, согласно которому в отношении дома необходимо внести в ЕГРН сведения, предусмотренные законом, в приложенных документах отсутствует информация о возникновении права собственности на жилой дом, приложены документы на квартиру.

16.03.2023 административными истцами в Управление вновь подано заявление о приведении вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: вид объекта недвижимости изменить с "Помещения" на "Здание", назначение объекта недвижимости указать "жилой дом", и после получения выписок из ЕГРН они вновь обратились в КУМИ МГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ответу N 380 КУМИ МГО от 14.04.2023 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку с указанным заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Доводы мотивированы тем, что по сведениям ЕГРН изменены не все необходимые характеристики, а также, что положения п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распространяются на дом, а не на квартиру в доме.

Данный отказ по мнению административных истцов является незаконным и необоснованным. Считают, что поскольку право собственности на квартиру в жилом доме перешло в 1996 году, они имеют право на предоставление данного земельного участка под блокированной жилой застройкой в собственность бесплатно. Также указывают, что отказ в предварительном согласовании препятствует им реализовать свое право на получение его в собственность бесплатно.

Истцы просили признать незаконным отказ КУМИ муниципального образования "Междуреченский городской округ" в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, обязать КУМИ МО "МГО" устранить допущенные нарушения, разрешить заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно по существу, а также признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу по невнесению характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" предусмотренных п. 4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: вид объекта недвижимости изменить с "Помещения" на "Здание", указания назначение объекта недвижимости "жилой дом".

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2023 года (далее - суд первой инстанции) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу по невнесению характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" в части изменения вида объекта недвижимости с "Помещения" на "Здание", назначение объекта недвижимости "жилой дом".

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу возложена обязанность устранить допущенные нарушения по невнесению характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" вид объекта недвижимости изменить с "помещения" на "Здание", назначение объекта недвижимости "жилой дом". В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее - кассатор, Управление Россреестра по Кемеровской области-Кузбассу) просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что согласно пункту 40 статьи 1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В случае, если до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Законом N 476-ФЗ.

При изменении в соответствии с указанным заявлением вида назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ блоки (часть 4 статьи 16 Закона N 476-ФЗ).

Несмотря на то, что на данный момент в Правилах ведения ЕГРН не предусмотрен порядок внесения изменений в ЕГРН в рамках Закона N 476-ФЗ, Росреестром даны разъяснения о временном порядке реализации Закона N 476- ФЗ (письмо от 28 марта 2022 г. N 14-2287-ТГ/22). В целях реализации положений Закона N 476-ФЗ в письме Росреестра от 28 марта 2022 года N 14-2287-ТГ/22 предусмотрены разъяснения о порядке изменения соответствующего вида разрешенного использования объекта и о наименовании объекта при поступлении заявления собственников о внесении изменений в рамках Закона 476-ФЗ, а именно указания в сведениях Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН вида объекта в поле "Наименование помещения" слов "Объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением "жилой дом" в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в поле вида разрешенного использования объекта на "дом блокированной застройки".

Согласно разъяснениям, изменения о виде объекта недвижимости - на здание, о наименовании объекта - на жилой дом, снятие с государственного кадастрового учета здания, в котором расположены объекты недвижимости, будут реализованы после завершения доработки Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН. В марте 2023 года в Управление поступили заявления административных истцов об учёте изменений в связи с приведением объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты".

Кассатор указывает, что по итогам рассмотрения заявлений Управлением были внесены необходимые характеристики, в соответствии с разъяснениями, указанными в письме Росреестра от 28 марта 2022 г. N 14-2287-ТГ/22.

В выписке из ЕГРН от 31.03.2023 в графе "наименование" указано, что объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением "жилой дом" в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", графе "назначение" - жилое, в графе "вид разрешенного использования" - дом блокированной застройки.

Кассатор настаивает, что со стороны Управления были предприняты все возможные действия по реализации положений Закона N 476-ФЗ, которые невозможно идентифицировать как бездействие.

Кассатор выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что Управлением не выполнены требования Закона N 476-ФЗ и, что имеются препятствия для получения положительного решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка административными истцами, и для реализации права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, поскольку Управлением в ЕГРН внесены необходимые записи по объекту с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с Законом N 476-ФЗ в мере, необходимой для подтверждения что объект - квартира с кадастровым номером "данные изъяты" признан самостоятельным зданием с назначением "жилой дом" в силу части 1 статьи 16 Закона N 476-ФЗ.

Законом N 476-ФЗ установлено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 16 Закона N 476-ФЗ)

Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (ч.2 ст. 16 Закона N 476-ФЗ).

Кассатор, приведя в обоснование доводов жалобы указанное правовое регулирование, настаивает, что с момента вступления в силу Закона N 476-ФЗ квартира признается домом блокированной застройки с характеристиками указанными в части 4 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, а не с момента внесения всех характеристик в Единый государственный реестр недвижимости.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов об удовлетворении заявленных требований, поскольку Управление при осуществлении своих полномочий руководствуется Правилами ведения ЕГРН, которыми на данный момент не предусмотрен порядок внесения изменений в ЕГРН в рамках Закона N 476-ФЗ, и указанием вышестоящего органа о временном порядке реализации Закона N 476-ФЗ (письмо от 28 марта 2022 г. N 14-2287-ТГ/22).

Кассатор настаивает, что отсутствие технической возможности не является основанием для признания незаконным бездействие Управления по невнесению технических характеристик.

По мнению кассатора со стороны КУМИ допущено нарушение части 2 статьи 16 Закона N 476-ФЗ в требовании от заявителей дополнительных документов и изменения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, поскольку замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13.03.1996, административным истцам - Федорович Ольге Николаевне, Федорович Валерию Михайловичу, Шиховой (до брака Федорович) Елене Валерьевне, Богдановой (до брака Федорович) Ольге Валерьевне, Федорович Михаилу Валерьевичу, Южно-Кузбасской геологоразведочной экспедицией, в лице замначальника Жилищного агентства ФИО14, передана на праве общей долевой собственности в равных долях каждому (по 1/5) квартира, состоящая из 4 комнат, общей площадью 75.5 кв.м, по адресу "адрес".

Согласно сведениям ЕГРН от 25.11.2022 помещение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", является жилым помещением, наименование - квартира, вид жилого помещения указан: "квартира".

Из технического плана помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (инвентарное дело N 1-794, предоставленное суду Государственным бюджетным учреждением "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" Филиалом БТИ Междуреченского городского округа), следует, что указанное помещение расположено в пределах здания с кадастровым номером "данные изъяты", на 1 этаже, назначение помещения - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира.

Из поэтажного плана усматривается, что в здании расположены два блока, каждый из которых предназначен для проживания одной отдельной семьи, блоки имеют общую стену без проемов с соседним блоком, и имеют отдельный выход на земельный участок.

23.01.2023 административными истцами в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было направлено заявление об учете изменений в связи с приведением вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства в отношении объекта недвижимости: вид - "помещение", кадастровый номер "данные изъяты"; площадь:75, 5 кв.м, адрес: "адрес"; дополнительная информация: здание с назначением "жилой дом", инвентарный номер объекта 1-794, вид жилого помещения: квартира, назначение помещений: жилое; примечание: "в силу ч. 3 ст. 16 N 476-ФЗ от 30.12.2021.

По результатам административными истцами получены выписки из ЕГРН от 30.01.2023, согласно которым, помещение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", наименование - объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением "жилой дом" в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вид жилого помещения и назначение не указаны.

После получения выписок из ЕГРН с внесенными изменениями, административные истцы обратились в КУМИ муниципального образования "Междуреченский городской округ" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из решения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" от 10.03.2023 N184 следует, что Федорович О.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп. 1 п. 2.9.3.2 административного регламента "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного постановлением администрации Междуреченского городского округа от 01.10.2021 N 2015-п (далее - Регламент): с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В обоснование принятого решения об отказе указано: 1. С ссылкой на п.п. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по сведениям ЕГРН изменены не все необходимые характеристики, необходимо обратиться в орган регистрации прав. 2. С ссылкой на п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - в приложенных к заявлению документах, отсутствует информация о возникновении права собственности на жилой дом, приложены документы на квартиру. Кроме того, указано, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2.6.2 Регламента (документы, подтверждающие личность заявителей - всех собственников объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке).

16.03.2023 административными истцами в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было вновь направлено заявление об учете изменений в связи с приведением вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства в отношении объекта недвижимости: вид - "помещение"; кадастровый номер: "данные изъяты", площадь: 75, 5 кв.м, адрес: "адрес"; дополнительная информация: здание с назначением "жилой дом", инвентарный номер объекта 1-794; примечание: дом блокированной застройки в силу ч. 3 ст. 16 N 476-ФЗ от 30.12.2021 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вид помещения изменить на здание, здание с назначением - "жилой дом".

По результатам административными истцами получены выписки из ЕГРН от 31.03.2023, согласно которым, помещение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", наименование - объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением "жилой дом" в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", назначение - жилое, вид жилого помещения не указан.

После получения новых выписок из ЕГРН административные истцы вновь обратились в КУМИ муниципального образования "Междуреченский городской округ" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из решения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" от 14.04.2023 N 380 следует, что Федорович О.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка. Основания отказа аналогичны, указанным в решении от 10.03.2023 N 184, а именно: по сведениям ЕГРН изменены не все необходимые характеристики; в приложенных к заявлению документах, отсутствует информация о возникновении права собственности на жилой дом, приложены документы на квартиру.

Таким образом, административные истцы дважды обращались в Росреестр в целях внесения сведений об объекте недвижимости в соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, получив по результатам обращения выписку из ЕГРН с внесенными изменениями не в полном объёме, дважды получили отказ КУМИ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, с указанием на то, что по сведениям ЕГРН, изменены не все необходимые характеристики, отсутствует информация о возникновении права собственности на жилой дом.

Также установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом вправе обратиться собственники указанных блоков на основании совместного решения, которым уполномочивают одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в орган регистрации прав, 24.06.2023 собственники всех блоков (N 1 и N 2) приняли решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", которым уполномочили Федорович О.Н. обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

06.07.2023 Федорович О.Н. от имени собственников блоков обратилась с заявлениями об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства в отношении помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес".

По результатам внесенных изменений, получены выписки из ЕГРН от 07.07.2023. Согласно выписке из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", указано: вид объекта недвижимости - "помещение", назначение - "жилое", наименование - объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением "жилой дом" в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вид жилого помещения - "данные отсутствуют", виды разрешенного использования - "дом блокированной застройки". Аналогичные сведения согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2023, внесены и в отношении помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес".

Кроме того, согласно сведениям Росреестра, представленных представителем административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" на 11.07.2023 здание, расположенное по адресу "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты" (в пределах которого расположено спорное помещение), площадью 150, 3 кв.м, является одноэтажным многоквартирным домом, то есть с учета не снято.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение, принадлежащее административным истцам, является домом блокированной застройки, пришел к выводу об их удовлетворении в части заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, признав незаконным бездействие по невнесению характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" в части изменения вида объекта недвижимости с "помещения" на "здание", назначение объекта недвижимости "жилой дом", и возложил на Управление обязанность устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, заявленных к КУМИ муниципального образования "Междуреченский городской округ" о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что обращение в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, при имеющихся данных в характеристике объекта недвижимости, является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

До 1 марта 2022 года в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки определялись как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 476-ФЗ) Градостроительный кодекс Российской Федерации был дополнен нормой о том, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1).

Статьей 16 Федерального закона N 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч. 1). Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (ч. 2).

В случае, если до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом N 476-ФЗ (ч. 3).

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ блоки.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", является домом блокированной застройки, на что и указано в выписках ЕГРН в графе "вид разрешённого использования", поскольку объект недвижимости отвечает установленному законом определению понятия "дом блокированной застройки", в частности в здании расположены два блока, каждый из которых предназначен для проживания одной отдельной семьи, блоки имеют общую стену без проемов с соседним блоком, и имеют отдельный выход на земельный участок.

Из положений ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ в их совокупности и взаимосвязи следует, что если сведения о блоках были внесены в Единый государственный реестр недвижимости и права на такие блоки (независимо от их наименования) зарегистрированы до вступления в силу данного закона, то по решению их собственников изменение вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом" должно осуществляться одновременно в отношении всех блоков со снятием исходного здания с государственного кадастрового учета. Изложенное означает, что инициатива внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, должна исходить от собственников всех блоков в здании.

Решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" от 24.06.2023, Федорович О.Н. уполномочена на обращение с заявление об учете изменений сведений в части приведения вида, назначения вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства в виде изменения в каждом блоке вида объекта недвижимости с "помещения" на "здание", назначение объекта недвижимости "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки". Также указанным решением собственники помещений приняли решение признать помещения в многоквартирном доме, домами блокированной застройки.

Судами правомерно принято во внимание, что дом, расположенный по адресу: "адрес", является застройкой блокированного типа, с заявлением об изменении характеристик обратился собственник помещения, расположенного в здании с согласия всех собственников квартир, в связи с чем бездействие по невнесению изменений вида объекта недвижимости и назначения объекта недвижимости, обоснованно признано судами незаконным.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на письмо Росреестра от 28.03.2022 N 14-2287-ТГ/22 о разъяснении временного порядка реализации закона N 476-ФЗ, что в настоящее время не завершена доработка Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН, не могут являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов, были предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции, которые обоснованно отклонены в силу их несостоятельности с указанием на то, что недоработка Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН не должна препятствовать реализации прав граждан на получение земельного участка, а также иных прав, связанных с вышеуказанным недвижимым имуществом.

Также необоснованными являются доводы кассатора о том, что отсутствие технической возможности, не может являться основанием для признания незаконным бездействия Управления по невнесению технических характеристик, как основанные на субъективной оценке обстоятельств спора и субъективном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу по невнесению характеристик объекта недвижимости.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов в обжалованной части по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи