Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-3193/2024[88а-6118/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Шушеначева Павла Анатольевича, поданной через суд первой инстанции 21 января 2024 года, на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2023 года по административному делу N 2а-1824/2023 по административному исковому заявлению Шушеначева Павла Анатольевича к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры" администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шушеначев П.А. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее также МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"), администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просил признать незаконным решение МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", выраженное в сообщении от 14 февраля 2022 года N 1120, обязать уполномоченный орган Емельяновского района Красноярского края осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N сроком на двадцать лет в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания Шушеначеву П.А, восстановить срок на подачу административного искового заявления, полагая отказ в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, препятствующим в реализации его прав и законных интересов на получение земельного участка в льготном порядке.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено. Шушеначеву П.А. восстановлен срок подачи настоящего административного иска. Признано незаконным сообщение МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" от 14 февраля 2022 года N 1120. На МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Шушеначева П.А. от 7 февраля 2022 года входящий номер 1311, и направить заявителю мотивированный ответ; сообщить Шушеначеву П.А. и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе Шушеначев П.А, не оспаривая выводы судов по существу заявленных требований, просит изменить постановленные судебные акты в части избранного судом способа восстановления прав административного истца путем возложения на МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть его заявление и дать мотивированный ответ, полагая, что надлежит обязать МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N сроком на двадцать лет в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания Шушеначеву П.А, полагая, что только такой способ восстановления нарушенных прав соответствует характеру и последствиям допущенных нарушений и обеспечивает их действительное восстановление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что 7 февраля 2022 года Шушеначев П.А. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка по адресу: Красноярский "адрес", кадастровый номер N, площадью 1887 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения усадебного жилого дома, без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что состоит на учете в администрации Советского района г. Красноярска в качестве нуждающегося в жилом помещении, приложив справку "данные изъяты", уведомление от 16 ноября 2021 года N10680.

Письмом МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" от 14 февраля 2022 года N 1120 в предоставлении земельного участка для указанных в заявлении целей Шушеначеву П.А. отказано, поскольку по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 9 февраля 2022 года на данный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации с 24 апреля 2018 года, сообщив о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка администрацией Элитовского сельсовета проведена землеустроительная экспертиза и имеются вступившие в законную силу судебные акты по административному делу N 2а-134/2019.

Таже из материалов дела следует, что определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 мая 2023 года по делу 2-134/2019 обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного ориентировочно: "адрес", отменены.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьями 39.2, 39.6, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности оспариваемого административным истцом решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, выраженное в письме МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" от 14 февраля 2022 года N 1120, поскольку запрет совершения действий по регистрации испрашиваемого земельного участка не препятствует оформлению договора аренды, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований к отказу в предоставлении земельного участка в оспариваемом ответе не приведено, восстановив административному истцу срок для подачи административного искового заявления, признав причины пропущенного срока уважительными.

В данной части судебные акты не оспариваются.

В качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции избрал обязание административного ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Шушеначева П.А. от 7 февраля 2022 года, с чем не согласен кассатор.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

Задачами административного судопроизводства являются в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, что прямо следует из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, установив на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, что земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета 27 июля 2023 года и на момент вынесения решения судом первой инстанции как объект недвижимости прекратил свое существование, меры обеспечения иска, наложенные в соответствии с определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-134/19, отменены 18 мая 2023 года, судом обоснованно выбран способ восстановления нарушенного права административного истца в виде возложения на МКУ "УправЗем" обязанности рассмотреть повторно заявление Шушеначева П.А. от 7 февраля 2022 года о предоставлении в аренду земельного участка в установленном законом порядке.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, при вынесении решения суд не вправе подменять органы муниципальной власти и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, не относящемуся к его компетенции, у суда имелись правовые основания возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления, поскольку определение способа восстановления нарушенных прав административного истца относится к компетенции суда и не свидетельствует о нарушении требований статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Несогласие кассатора с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи