Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3268/2024[88а-5723/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Насритдинова Кирилла Геннадьевича, поданную 9 января 2024 года, на решение Обского городского суда Новосибирской области от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 года

по административному делу N 2а-712/2022 по административному исковому заявлению Насритдинова Кирилла Геннадьевича к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения Насритдинова К.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Насритдинов К.Г. (далее - административный истец) обратился в Обский городской суд Новосибирской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся в невручении (несвоевременном вручении) Насритдинову К.Г. ответа начальника филиала Торгового управления ФГУП "Главное промышленно- строительное управление" ФСИН России ФИО1 от 27.04.2021 N 137/22/10-1958, в неознакомлении (несвоевременном ознакомлении) с ним, и в неприобщении ответа к материалам личного дела, а равно признать такие незаконные действия носящими длительный характер и ущемляющими права и законные интересы Насритдинова К.Г, в связи с чем, взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что Насритдинов К.Г, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, 15 апреля 2021 года обратился с заявлением в ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России, расположенное по адресу: 660048, г. Красноярск, ул. Маршака, д. 48 - строение 6, которое направил через администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, исходящий N Н-2064 от 15 апреля 2021 года.

По утверждению истца 27 апреля 2021 года начальником Филиала Торгового управления ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России ФИО2 на обращение Насритдинова К.Г. был дан ответ исходящий N 137/22/10-1958 от 27 апреля 2021 года. Однако в нарушение требований ст.ст. 20-21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 99, 118 ПВР СИЗО УИС (утв. Приказом МЮ России от 14 октября 2005 года N 189), ст.ст. 12, 15 и 91 УИК РФ, п.п. 67 ПВР ИУ (утв. Приказом МЮ России от 16 декабря 2016 года N 295), ст. 152 ПВР ИУ (утв. Приказом МЮ России от 4 июля 2022 года N 110) и Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", сотрудники администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области до сих пор не вручили и не объявили Насритдинову К.Г. письменный ответ, не ознакомили с ним, не приобщили к материалам личного дела, что является существенным нарушением установленных законодательством Российской условий содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, прав и законных интересов административного истца, как гражданина Российской Федерации и лица, находящегося в местах принудительного содержания, в том числе гарантированные Конституцией Российской Федерации. Нарушение носит продолжительный характер, поскольку вышеназванный ответ до сих пор не вручен и не объявлен Насритдинову К.Г.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 11 ноября 2022 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Насритдинов К.Г. (далее - кассатор) просит судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы кассатор выражает несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая их постановленными при неправильном определении обстоятельств, имеющих знание для дела. Приводя правовое регулирование, которое, по мнению кассатора не было применено судами при разрешении дела, также ссылаясь на обстоятельства дела, с которыми кассатор связывает нарушение своих прав и законных интересов, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассатор, участвующий посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Насритдинов К.Г. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в качестве обвиняемого и осужденного на основании ст.ст. 77.1, 91 УИК РФ.

15.04.2021 Насритдиновым К.Г. через администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области было направлено обращение в ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маярчака, д. 48, ст. 6, а/я 27150, в настоящее время правопреемником которого является АО "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Главное промышленно-строительное управление.

Данное обращение зарегистрировано в соответствии с требованиями раздела IX приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" за номером Н-2064 и направлено адресату через почтовое отделение г. Куйбышева Новосибирской области.

27.04.2021 филиалом Торгового управления ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России Насритдинову К.Г. на указанное обращение был дан ответ N 137/22/10-1958 на. Указанный ответ 27.04.2021 направлен на адрес электронной почты ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Доказательства вручения указанного ответа Насритдинову К.Г. в ФКУ СИЗО-2, его оглашения или приобщения к материалам личного дела, не представлены.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив указанные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что адрес электронной почты ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области не используется для переписки с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, что подтверждается скриншотом с официального сайта ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области. Переписка подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными осуществляется только через отделения почтовой и телеграфной связи. Поступающие ответы на обращения подозреваемых, обвиняемых и осужденных цензуре не подлежат и в запечатанном виде вручаются им под расписку. В своем обращении Насритдинов К.Г. просил направить ответ в письменном виде. Для получения письменного ответа Насритдиновым К.Г. указан юридический адрес ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Агафонова, дом 35, а не адрес электронной почты. Письменного ответа на обращение административного истца в адрес ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области для вручения Насритдинову К.Г. не поступало. Бездействия со стороны администрации ФКУ СИЗО-2 не допущено

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что письменный ответ на обращение Насритдинова К.Г. не дан, в его адрес по почте не направлен, в администрацию СИЗО не поступал, что исключало возможность и обязанность администрации СИЗО по ознакомлению с таким ответом административного истца.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апеллянта, указав о их несостоятельности ввиду того, что действующие в настоящее время Правила внутреннего распорядка, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 не могут быть применены к возникшим в 2021 году правоотношениям, при этом указав, что данные Правила внутреннего распорядка также не содержат возможности подачи обращений в государственные органы и публичные организации в электронной форме и получения на них ответов таким же способом. Переписка в электронной форме названными Правилами предусмотрена только в отношении телеграмм и писем и при наличии технической на то возможности (разделы 10, 11 Правил). Кроме того, административный истец пояснил, что с ответом на спорное обращение ознакомился при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, которым 14.12.2022 было вынесено решение по иску Насритдинова К.Г. к ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России, впоследствии отмененное судом апелляционной инстанции с прекращением производства по делу.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

На основании ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки.

На момент содержания Насритдинова К.Г. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189), Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295), Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463).

В силу п.п. 95, 99 Правил N 189 предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к личному делу.

В силу п.п. 62, 67 Правил N 295 каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

В соответствии с п.п. 154, 155 Инструкции N 463 электронные документы создаются, обрабатываются и хранятся в электронной базе данных. Система электронного документооборота УИС должна соответствовать требованиям, установленным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

После отправки электронного документа, заверенного электронной подписью уполномоченного должностного лица, досылки адресату его копии на бумажном носителе, как правило, не требуется, за исключением ответов на обращения граждан, поступивших по информационно-телекоммуникационным каналам, на которые в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявителю дается письменный ответ, направляемый по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суды правомерно пришли к верному выводу о том, что действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит обязанности администрации следственного изолятора знакомить осужденного с ответом на его обращение, поданное в публичные органы и организации, поступившее в электронной форме на электронную почту учреждения. Из содержания закона, устанавливающего обязанность администрации исправительного учреждения и места содержания под стражей выдать ответ на обращение под роспись либо приобщить его к личному делу подозреваемого, обвиняемого и осужденного, следует, что такой ответ должен поступить в учреждение в письменном виде. Также приведенными требованиями закона не предусмотрено направление осужденным, подозреваемым и обвиняемым ответов на их обращение в электронной форме на электронную почту учреждения, в котором они содержатся.

Поддерживая позицию суда первой инстанции апелляционная инстанция обоснованно указала, что как пояснил административный истец и это следует из текста его административного иска, в котором указаны реквизиты ответа ФГУП: дата, номер, с этим ответом истец ознакомился при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, которым 14.12.2022 года было вынесено решение по иску Насритдинова К.Г. к ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России, впоследствии отмененное судом апелляционной инстанции с прекращением производства по делу.

Следовательно, помимо отсутствия нарушения закона административными ответчиками, права административного истца заявленным в иске бездействием не нарушены, что исключает предусмотренную ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения заявленных требований и взыскания компенсации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Обского городского суда Новосибирской области от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи