Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3417/2024[88а-5779/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Камнева Романа Александровича, поданную 10 января 2024 года, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2023 года

по административному делу N 2а-723/2022 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по содержанию в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Камнева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. (далее - административный истец) обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившихся в воспрепятствовании получения бандеролей в период с июля 2020 по октябрь 2021, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что администрация исправительного учреждения более одного года не предоставляют ему возможности получения почтовых и письменных принадлежностей, что ограничивает его права на защиту. Указанные действия породили негативные последствия в виде пропущенных процессуальных сроков, нарушено его право на судебную защиту, на обжалование неправомерных действий, утрачены важные документы, а его здоровью причинен существенный вред. 25 июня 2020 года он заказал своим родственникам канцелярию, ФИО1 направила ему через Почту России канцелярские принадлежности, однако ответчик отказался принимать бандероль со ссылкой на нахождение истца в ШИЗО. ФИО2 неоднократно привозила нарочным канцелярию, но ее не приняли. Письменные и почтовые принадлежности были получены только 7 октября 2021 года. Ответчик незаконно содержал его в ШИЗО в период с 9 апреля 2020 года по 11 апреля 2021 года, лишив его возможности получить бандероль.

Истец просил признать незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области выразившиеся в воспрепятствовании получения бандеролей в период с июля 2020 года по октябрь 2021 года, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 5 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральная служба исполнения наказания России.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 июня 2022 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано. С Камнева Р.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Камнев Р.А. (далее - кассатор) просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая их не соответствующими обстоятельствам дела.

Кассатор считает, что суды, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, лишили его права на судебную защиту.

В судебном заседании кассатор настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Камнев Р.А. осужден приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 августа 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области с 24 января 2019 года.

23 ноября 2021 года Камнев Р.А. переведен в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с принятием Ангарским городским судом Иркутской области постановления о переводе на тюремный вид режима.

Согласно Карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей Камнева Р.А. на его имя в оспариваемый период времени поступали следующие посылки, передачи, бандероли: 15 марта 2020 года поступила передача от ФИО3; 7 октября 2021 года поступила бандероль (г. Иркутск); 15 декабря 2021 года поступила передача от ФИО4

Сведений о поступлении иных передач, посылок и бандеролей на имя Камнева Р.А. карточка учета не содержит.

Из Журнала N 842 учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступающих в адрес осужденных и их вложений усматривается, что 7 октября 2021 года в адрес Камнева Р.А. поступила бандероль с канцелярскими принадлежностями. Указанная бандероль выдана Камневу Р.А. 11 октября 2021 года лично под роспись.

Журналом N 157 учета заявлений, предложений, жалоб граждан, подозреваемых, обвиняемых и осужденных подтверждается, что в 2021 году ФИО5 действительно обращалась в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области по следующим вопросам: 28 апреля 2021 года о предоставлении краткосрочного свидания с Камневым Р.А.; 28 апреля 2021 года об оформлении доверенности и документов; 20 октября 2021 года о заверении и направлении документов.

Иных обращений от ФИО6 в оспариваемый период времени не зарегистрировано.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что посылок и бандеролей на имя Камнева Р.А. в спорный период не поступало, пришёл к выводу об отсутствии со стороны ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области незаконных действий, выражающихся в воспрепятствовании Камневу Р.А. в получении бандеролей в период с июля 2020 года по 6 октября 2021 года. Доказательств того, что ФИО7 либо иное лицо обращались в адрес ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области с заявлением о принятии для Камнева Р.А. посылок в период с июля 2020 года по октябрь 2021 года не представлено. Камневым Р.А. в качестве доказательств направления в его адрес бандероли с канцелярскими принадлежностями представлен фрагмент письма ФИО8 от 20.08.2021, вместе с тем, из содержания представленного фрагмента письма не усматривается, что в период с июля 2020 года по октябрь 2021 года ФИО9 неоднократно направляла через Почту России бандероль либо привозила лично в исправительное учреждение посылку на имя Камнева Р.А.

Суд первой инстанции указал, что ФИО10 неоднократно вызывалась в судебное заседание в качестве свидетеля, но в судебное заседание не явилась без уважительных причин. Кроме того, определениями суда от 22.12.2022 (получено лично 19.01.2022), 14.03.2022, 07.04.2022, 18.05.2022, 14.06.2022 (извещение возвращено по истечении срока хранения) на ФИО11 была возложена обязанность представить доказательства, достоверно подтверждающие направление бандероли (в период с июля 2020 года по октябрь 2021 года) в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области для осужденного Камнева Р.А. Однако указанные доказательства суду не представлены. Кроме того, Камневу Р.А. по месту отбывания наказания в СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области предоставлялись телефонные переговоры с ФИО12 14.04.2022, 22.04.2022 с целью получения данных о почтовых отправлениях (почтовых идентификаторов), вместе с тем, административным истцом не представлено данных достоверно подтверждающих факт направления в его адрес бандеролей от ФИО13 и неполучение данных бандеролей ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области. Согласно ответу АО Почта России от 23.06.2022 информация о направлении конкретного почтового отправления без соответствующего почтового идентификатора предоставлена быть не может. При этом, ни Камнев Р.А, ни свидетель ФИО14 сведения о почтовых идентификаторах суду не представили.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов Камнева Р.А. при получении посылок (бандеролей) в спорный период.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

В силу ч. 1 ст. 118 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

В соответствии с подпунктом "б" части 2 статьи 118 УИК РФ осужденные, переведенные в ЕПКТ в порядке взыскания, имеют право получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка (далее - Правила), которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

В спорный период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Указанные Правила утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 N 110.

Из пункта 95 Правил N 295 следует, что при поступлении посылок, передач и бандеролей в адрес лиц, не имеющих на то права, они возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата.

Пунктом 96 Правил предусмотрено, что лицо, доставившее в ИУ передачу, заполняет и подписывает заявление. В заявлении в обязательном порядке делается собственноручная запись передающего лица о том, что в передаче не содержится запрещенных предметов и передача комплектовалась им лично либо в его присутствии. Заявление, содержимое передачи, а также паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, передаются администрации ИУ. По требованию лица, доставившего передачу, ему выдается на руки копия заявления.

Согласно пункту 97 Правил вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии адресатов.

Перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией исправительного учреждения в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись (99 Правил).

В соответствии с пунктом 100 Правил посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного пунктом 104 настоящих Правил.

Пунктом 102 Правил установлено, что посылки, передачи и бандероли осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, вручаются после отбытия меры взыскания. Администрация ИУ обеспечивает сохранность вложений посылок, передач и бандеролей, однако при естественной порче этих вложений в силу длительного хранения ответственности не несет. В данных случаях выдача продуктов питания из длительно хранящихся посылок или передач производится под контролем медицинского работника.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив отсутствие нарушения условий содержания Камнева Р.А. в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Вопреки доводам кассационной жалобы право кассатора на судебную защиту не нарушено, оценив доводы административного истца, установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не установив нарушения прав и законных интересов Камнева Р.А. оспариваемыми действиями ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в воспрепятствовании получения последним бандеролей в период с июля 2020 года по октябрь 2021 года и как следствие, отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Оценив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи