Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3445/2024[88а-5809/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Камнева Романа Александровича, поданную 10 января 2024 года, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 января 2023 года

по административному делу N 2а-4450/2022 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича к Ангарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пириятину Сергею Васильевичу, Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании ответа незаконным, возложении обязанности разрешить по существу вопросы, указанные в заявлении, передать материал по подследственности, взыскании компенсации морального вреда за нарушение порядка рассмотрения обращения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Камнева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Афонина А.В. на кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. (далее - административный истец) обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указано, что ответом прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пириятина С.В. от 7 мая 2021 года N 86ж-2018 незаконно отказано в разрешении поставленного вопроса в заявлении от 15 марта 2021 года. Указанные незаконные действия административного ответчика направлены на сокрытие тяжких должностных преступлений со стороны администрации ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении него. Администрация ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по Иркутской области не предоставляют ему возможности отстаивать свои права, свободы и законные интересы, иметь права на доступ к квалифицированной юридической помощи адвоката либо законного представителя. В марте 2021 года им было подано обращение с информацией о преступлении, принятии вопроса на контроль. Указанное обращение передано на рассмотрение в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. При рассмотрении обращения ответчиком необоснованно учтены, как оскорбительные выражения, использованные им для изложения сути и точного описания преступного сообщества, в связи с чем, обращение не рассмотрено по существу. Полагает действия ответчика незаконными, совершенными по сговору с исправительным учреждением, подрывающее доверие к публичной власти.

Просит признать незаконным ответ Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях N 86ж-2018 от 7 мая 2021 года, возложить обязанность разрешить вопросы, указанные в заявлении от 15 марта 2021 года по существу, путем передачи материала по подследственности; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.

Определениями суда от 20 октября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокурор Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пириятин С.В, Прокуратура Иркутской области.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано. С Камнева Р.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 мая 2022 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением судьи от 27 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 января 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Камнев Р.А. (далее - кассатор) просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявленных требований, с которыми кассатор связывает нарушение своих прав и законных интересов.

В судебном заседании кассатор настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях прокуратуры Иркутской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 августа 2017 года Камнев Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 23 апреля 2018 года Камнев Р.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИИ России по Иркутской области, на момент вынесения решения суда содержался в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

22 марта 2021 года в Иркутский областной суд поступило заявление Камнева Р.А. от 15 марта 2021 года, в котором указано на нарушение его прав администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, а также содержится просьба привлечь к проблеме внимание компетентных органов и правозащиты, обеспечить истцу безопасность, взять вопрос под личный контроль, оказать содействие в переводе истца в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, проконтролировать соблюдение права истца на надзорное и кассационное обжалование, судебную защиту нарушенных прав.

1 апреля 2021 года данное обращение направлено в Прокуратуру Иркутской области для рассмотрения по существу.

7 апреля 2021 года Прокуратурой Иркутской области обращение Камнева Р.А. передано на рассмотрение в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

7 мая 2021 года по результатам рассмотрения обращения Камнева Р.А. от 15 марта 2021 года Ангарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пириятиным С.В. дан ответ об оставлении обращения без рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов в связи с тем, что оно содержит оскорбительные выражения в адрес должностных лиц и осужденного ФИО11, а также о недопустимости злоупотребления предоставленным законом правом. По вопросу перевода в другое исправительное учреждение сообщалось о необходимости обращения с заявлением в ГУФСИН России по Иркутской области.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что оставляя обращение Камнева Р.А. от 15.03.2021 без ответа по существу поставленных в нем вопросов, Ангарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях пришел к правильному выводу о том, что данное обращение содержит некорректные, оскорбительные высказывания в адрес должностных лиц, а также осужденного ФИО12, что является недопустимым и влечет нарушение принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав, гарантированных Конституцией РФ и Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом, оспариваемые действия административного ответчика права и законные интересы Камнева Р.А. не нарушают, поскольку в силу статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" непринятие прокурором мер реагирования не препятствует дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином, предусмотренном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что обращение административного истца с заявлением в государственные органы, содержащем оскорбительные выражения, свидетельствует о нарушении принципа добросовестного использования, принадлежащих Камневу Р.А. прав, гарантированных ст. 33 Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом N 59-ФЗ.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В силу ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно п. 2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45, обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом на обращение.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При установленных обстоятельствах, судами сделан правильный вывод о том, что Ангарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях правомерно оставил обращение Камнева Р.А. без ответа по существу поставленных в нем вопросов, поскольку оно содержит некорректные, оскорбительные высказывания в адрес должностных лиц, а также осужденного ФИО13

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для вывода о незаконности действий должностного лица прокуратуры требований действующего законодательства не имеется.

Оценив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи