Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3572/2024[88а-5878/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Камнева Романа Александровича, поданную 16 января 2024 года, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2023 года

по административному делу N 2а-4758/2023 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о преступлении, возложении обязанности устранить нарушения путем рассмотрения заявления о преступлении в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Камнева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Афонина А.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. (далее - административный истец) обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству юстиции Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что им подано заявление о преступлении от 15.11.2022 N 3593 для регистрации в КРСП и проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Однако в нарушение требований Федерального закона N 59-ФЗ, Федерального закона N 403-ФЗ, ч. 2 ст.1 УПК РФ следственные органы бездействуют и не принимают мер, предусмотренных УПК РФ, что подтверждается ответом от 18.11.2022 N 301-443-22, которым заявление о преступлении переадресовано ответчику для принятия мер в соответствии с компетенцией. Административный ответчик также не принял мер, предусмотренных УПК РФ, нарушил требования Федерального закона N 59-ФЗ, Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992, ч. 2 ст. 1 УПК РФ, что подтверждается ответом от 07.12.2022 за подписью ФИО9 По смыслу закона рассмотрение всех обращений истца в порядке УПК РФ - это обязанность для ответчика, вместе с тем, ответчик нарушает требования закона и права истца.

Просит признать незаконным бездействие по рассмотрению заявления о преступлении от 15.11.2022 N 3583 в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушения его прав путем рассмотрения заявления о преступлении в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Иркутской области.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано. С Камнева Р.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Камнев Р.А. (далее - кассатор) просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Настаивает, что рассмотрение обращения осужденного, поданного об уголовном преследовании, должно быть рассмотрено в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассатор считает, что суды, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, лишили его права на судебную защиту.

Иные доводы, изложенные в обоснование кассационной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявленных требований, с которыми кассатор связывает нарушение своих прав и законных интересов.

В судебном заседании кассатор настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях прокуратуры Иркутской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Камнев Р.А. обратился в Следственный отдел по г. Ангарску с заявлением о преступлении от 14 ноября 2022 года, которому присвоил исходящий номер N 3583. В своем заявлении Камнев Р.А. указывает на нарушения со стороны ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в отказе предоставить ему копию характеризующего материала от 1 ноября 2019 года, который направлен в адрес судьи Ангарского городского суда Иркутской области, просит признать за ним статус, предусмотренный статьей 42 УПК РФ, провести проверку в порядке статей 144-145 УПК РФ. 18 ноября 2022 года в адрес осужденного Камнева Р.А. направлен ответ от 18 ноября 2022 года за подписью заместителя руководителя СО по г. Ангарску ФИО10, в котором сообщается об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ и направлении его обращения в адрес Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Письмом от 7 декабря 2022 года за подписью заместителя прокурора ФИО11 заявителю сообщается, что в поступившем обращении приведены доводы, которые ранее являлись предметом рассмотрения поступивших в прокуратуру обращений, по результатам рассмотрения которых оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Доводы, требующие дополнительной проверки, в обращении не указаны, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Ранее Камнев Р.А. обращался в прокуратуру Иркутской области с жалобой от 31 августа 2020 года на действия администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, которая содержала аналогичные доводы о незаконном бездействии должностных лиц по не предоставлению ему копии характеризующего материала от 1 ноября 2019 года. По результатам рассмотрения указанной жалобы Ангарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дан ответ от 13 октября 2020 года об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Не согласившись с полученным ответом, Камнев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июня 2022 г. по административному делу N 2а-2619/2022 в удовлетворении административного иска Камнева Р.А. отказано, решение суда вступило в законную силу 26 января 2023 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что обращение Камнева Р.А. от 14.11.2022 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный законом срок, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при рассмотрении заявления Камнева Р.А. от 14.11.2022 N 3583, нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено. Несогласие Камнева Р.А. с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности. Кроме того, судом указано, что прокурор не входит в круг лиц, установленных ст.ст. 144-145 УПК РФ, уполномоченных на рассмотрение сообщения о преступлении, и принятие решения по результатам его рассмотрения.

Суд первой инстанции, разрешая требования Камнева Р.А. к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству юстиции Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в указанной части, поскольку Камневым Р.А. оспариваются действия (бездействие) Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при рассмотрении его заявления о преступлении, которое первоначально направлено в Следственный отдел по г. Ангарску. При этом административным истцом не указано какие действия или решения указанных государственных органов не отвечают требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что по результатам рассмотрения обращения Камнева Р.А. Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, являющейся структурным подразделением прокуратуры Иркутской области, административному истцу дан мотивированный ответ. Обращение административного истца разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45. Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа о его незаконности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения и суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным. Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В силу ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).

Согласно пункту 3.1 Инструкции N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, судами сделан правильный вывод о том, что по результатам рассмотрения данного обращения Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, являющейся структурным подразделением прокуратуры Иркутской области, административному истцу дан мотивированный ответ. Обращение административного истца рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции N 45.

Вопреки доводам кассационной жалобы оспариваемый ответ на обращение Камнева Р.А. его прав, свобод и законных интересов не нарушает, соответствует требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассатора о том, что его обращение подлежало рассмотрению по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как сообщения о преступлении, не могут являться основанием для отмены судебных актов, основаны на субъективной оценке обстоятельств спора и субъективном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Судами правомерно указано, что несогласие административного истца с содержанием полученного ответа о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. Суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.

Оценив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи