Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3579/2024[88а-5880/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Камнева Романа Александровича, поданную 10 января 2024 года, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 января 2023 года

по административному делу N 2а-5326/2022 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича к Следственному отделу по г. Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении ответов по существу вопросов, поставленных в заявлении о преступлении, возложении обязанности рассмотреть заявление, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Камнева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. (далее - административный истец, кассатор) обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Следственному отделу по г. Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении ответов по существу вопросов, поставленных в заявлении о преступлении, возложении обязанности рассмотреть заявление, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что он направил в адрес ответчика заявление о преступлении от 6 июня 2022 года N 2783 для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. Однако ответчик проигнорировал требования УПК РФ и рассмотрел заявление о порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При рассмотрении заявления N 2783 ответчиком нарушены требования Федерального закона N 59-ФЗ, не обеспечено объективного и всестороннего рассмотрения обращения, не дано ответов по существу поставленных в обращении вопросов и не обеспечено участие истца.

Просит признать незаконными ответ от 16 июня 2022 года, действия, выразившиеся в не предоставлении ответов по существу вопросов, постановленных в заявлении о преступлении N 2783 от 6 июня 2022 года, возложить обязанность устранить нарушение прав путем рассмотрения заявления N 2783 от 6 июня 2022 года с участием заявителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственный комитет Российской Федерации.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано. С Камнева Р.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 января 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Камнев Р.А. (далее - кассатор) просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов, считая их постановленными при неправильном применении норм материального права и не соответствующими обстоятельствам административного дела, настаивает на том, что рассмотрение обращения осужденного, поданного об уголовном преследовании, должно быть рассмотрено в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассатор считает, что суды, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, лишили его права на судебную защиту.

В судебном заседании кассатор настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Камнев Р.А. обратился на имя руководителя Следственного отдела по г. Ангарску с заявлением о преступлении от 06.06.2022, которому присвоил исходящий номер N 2783. В заявлении Камнев Р.А. указывал на нарушение его прав на телефонные звонки законному представителю в местах принудительного содержания ФСИН России, просил принять и зарегистрировать заявление о преступлении в КРСП и провести проверку в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ. Указанное заявление поступило в Следственный отдел по г. Ангарску 09.06.2022.

Письмом от 16.06.2022 за подписью и.о. заместителя руководителя Следственного отдела по г. Ангарску ФИО1 заявителю сообщено, что по существу в следственных органах Следственного комитета России подлежат рассмотрению поступающие сообщения о преступлениях, отнесенных к подследственности органов Следственного комитета России, ходатайства и жалобы по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в производстве, жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц следственных органов Следственного комитета России, предложения о совершенствовании их деятельности. Следственные органы Следственного комитета России не являются контролирующими органами и не наделены правом рассмотрения гражданско-правовых и административных споров, а также функциями по надзору за деятельностью исправительных учреждений и иных правоохранительных органов, в связи с чем обращение направлено для рассмотрения в пределах компетенции в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении. Также разъяснено, что действия администрации исправительного учреждения заявитель вправе обжаловать в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Кроме того, заявителю разъяснен порядок обжалования принятого по обращению решения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Согласно материалам дела заявление Камнева от 06.06.2022 направлено для рассмотрения в пределах компетенции в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении 16.06.2022.

Камнев Р.А. 27.06.2022 обратился на имя руководителя Следственного отдела по г. Ангарску с жалобой, в которой просил признать ответ от 16.06.2022 незаконным, зарегистрировать заявление о преступлении от 06.06.2022 в КРСП и произвести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Жалоба поступила в Следственный отдел по г. Ангарску 04.07.2022.

Письмом N 301-313-22 от 28.07.2022 за подписью руководителя Следственного отдела по г. Ангарску ФИО2 заявителю Камневу Р.А. сообщено, что доводы его обращения от 06.06.2022 изучены, обращение рассмотрено надлежащим образом.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, учитывая предмет надзора Следственного отдела по г. Ангарску и принимая во внимание существо обращения Камнева Р.А, пришел к выводу о том, что на обращение заявителя правомерно был дан ответ в порядке Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Давая оценку доводам административного истца, суд указал, что обращение административного истца рассмотрено должностными лицами Следственного отдела по г. Ангарску в порядке Федерального закона N 59-ФЗ в установленные законом сроки, и на него был дан мотивированный ответ об отсутствии оснований к регистрации заявления Камнева Р.А. о преступлении. Поскольку заявление Камнева Р.А. содержало доводы о несогласии с действиями администрации исправительного учреждения, оно было направлено для рассмотрения в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в компетенцию которой входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем был уведомлен заявитель.

Суд первой инстанции указал, что Следственный отдел по г. Ангарску самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что обстоятельств нарушения прав, свобод и интересов Камнева Р.А. в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и интересов Камневым Р.А. не представлено, учитывая, что согласно требованиям ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

На основании ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 5 Инструкции сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета.

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом N 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Поступившее от Камнева Р.А. обращение, не содержало данных, свидетельствующих о необходимости его разрешения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, вследствие чего оно правомерно рассмотрено в порядке Федерального закона N 59-ФЗ. Последующее перенаправление заявления в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не противоречит требованиям действующего законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и о Следственном комитете Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для вывода о незаконности действий по рассмотрению его обращения в порядке Федерального закона N 59-ФЗ и не применения мер, предусмотренных положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку положениями пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, установив, что Камневым Р.А. заявлены требования об оспаривании действий административного ответчика по рассмотрению его обращения в порядке Федерального закона N 59-ФЗ, настаивая, что его обращение являлось заявлением о преступлении и должно быть рассмотрено в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что заявление Камнева Р.А. обоснованно рассмотрено в порядке Федерального закона N 59-Федерального закона, поскольку не содержит указания на обстоятельства совершения преступления. Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа о его незаконности не свидетельствует.

Оценив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Доводы кассатора о необеспечении его участия при рассмотрении обращения обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12). Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Статьей 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определен порядок рассмотрения обращения.

Пункт 1 части указанной статьи предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Пункт 4 указанной статьи обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении. При этом Закон N 59-ФЗ не содержит обязательного требования о рассмотрении обращения с участием гражданина, направившего обращение.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи