Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3804/2024[88а-6259/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, поданную 25 января 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2023 года

по административному делу N 2а-1635/2023 по административному исковому заявлению Селиванова Станислава Викторовича к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, заместителю прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой Светлане Игоревне, прокуратуре г. Анжеро-Судженска, прокуратуре Кемеровской области, начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, начальнику филиала "МЧ-15" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России о признании действий администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу незаконными, выразившиеся в нарушении порядка питания, признании незаконным решения заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска, обязании произвести действия, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения представителя кассаторов Еремеевой Е.П. и представителя ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России Жилковой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Самойлова А.А, поддержавшего позицию кассаторов, возражения на кассационную жалобу Селиванова С.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Селиванов С.В. (далее-истец) обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий незаконными, заместителю прокурора г.Анжеро-Судженска Тарасовой С.И. о признании решения незаконным.

Свои требования, мотивировал тем, что он содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс. Согласно медицинским документам у него имеется заболевание "данные изъяты". В рекомендациях врача указано, что ему необходимо принимать лечебные препараты, а также соблюдать диету и режим питания, являющихся составной частью лечения. Врачами установлено, что у него хроническая "данные изъяты". Должностными лицами ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс его режим питания не соблюдается, предоставляемая пища, ему противопоказана, что ставит под угрозу его здоровье. В декабре 2022 года он неоднократно обращался в прокуратуру Кемеровской области, г.Анжеро-Судженска. Прокурором был дан ответ, что нарушений не имеется.

Истец просил признать бездействия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными, выразившиеся в нарушении режима питания, признать ответ заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И. незаконным, как несоответствующего требованиям его конституционных прав. Обязать ответчиков установить в отношении него режим питания, согласно медицинским документам, исключить предоставление продуктов питания, на которые у него "данные изъяты".

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3 июля 2023 года (далее-решение суда первой инстанции) в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции отменено в части отказа Селиванову С.В. в признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в несоблюдении установленного для административного истца порядка питания, принято в этой части новое решение, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в несоблюдении установленного для административного истца порядка питания.

Суд апелляционной инстанции обязал ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу устранить допущенное нарушения прав Селиванова С.В.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассаторы просят апелляционное определение отменить в части удовлетворения требований, подробно цитируя нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, в частности Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 настаивают на незаконности апелляционного определения в обжалованной части.

Кассаторы настаивают на том, что лечебное питание, в том числе и постановка на диетпитание назначается на период нахождения больного на лечении при наличии специального медицинского заключения, и списка предоставленного медицинским подразделением в учреждение УИС в котором указывается фамилия, имя, отчество осужденного, подозреваемого и обвиняемого, и положено ли ему дополнительное питание к повышенной норме питания больных, выписки из больницы на которые ссылается апелляционный суд нельзя принимать во внимание поскольку указанный в них режим питания носит рекомендательный характер и период времени с момента выдачи данных справок прошел продолжительный, так же в них не указано на обострение.

Кассаторы настаивают на том, что судом апелляционной инстанции при возложении обязанности на ответчика устранить нарушение прав административного истца не дана оценка тому, что постановка на диетическое питание производится только на основании списка медицинского подразделения и медицинских показаний, согласно которых учреждение УИС только выдает положенное меню, полномочия по постановке самостоятельно на диетическое питание в учреждения отсутствуют. Данные доводы были подтверждены тем, что ранее осужденный Селиванов С.В. на основании списков МЧ-15 МСЧ-42 ФСИН России состоял на диетическом питании, с которого этим же лицом было снято в связи с отсутствием оснований.

По утверждению кассаторов судом апелляционной инстанции, не указано заболевание, с которым осужденный должен быть поставлен на диетическое питание согласно перечня, указанного в Приложении N 5 к Приказу.

В судебном заседании представитель кассаторов и представитель ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России просили удовлетворить кассационную жалобу.

Прокурор поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Селиванов С.В. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поданное ходатайство адвоката истца об отложении судебного заседания, поступившее после проведения судебного заседания суда кассационной инстанции, удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием оснований, истец, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции административный истец содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасс с 16.07.2022 до 05.06.2023.

В период нахождения в местах лишения свободы, для приобщения к медицинской карте, Селивановым С.В. была предоставлена выписка из постановления врачебной комиссии от 28.07.2015, выданная НУЗ "Узловая больница на ст.Белово ОАО "РЖД", согласно данной выписки Селиванову С.В. установлен диагноз: хронический "данные изъяты" (т.1 л.д. 171 оборот).

Также согласно выписному эпикризу Селиванова С.В. из ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница имени С.В. Беляева" от 14.09.2020 ему установлен диагноз "данные изъяты". Рекомендовано: диета и режим питания. Питание частое, дробное, до 5 раз в сутки. Блюда отварные, на пару, запеченные. Исключить: жареное, острое, жирное, копченое, газированные напитки. Принимать лекарственные препараты (т.1 л.д. 152).

Согласно медицинской карты Селиванова С.В. следует, что он регулярно осматривался фельдшером МЧ-15 (СИЗО-4), который подтверждал наличие у него заболевания "данные изъяты" (т. 1 л.д. 166-185, т.2 л.д. 3-64).

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что Селиванову С.В. ранее была назначена диета. 10.01.2023 диета была отменена, данные обстоятельства подтверждаются показаниями административного истца и не оспариваются административными ответчиками.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО1 которая в тот период исполняла обязанности начальника МЧ-15, установленная диета была отменена Селиванову С.В. в связи с ошибочным ее назначением. Лечебное питание назначается пациентам при поступлении в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи в стационарных условиях, либо при наличии определенных заболеваний. Показания для назначения лечебного питания Селиванову С.В. отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что лечебное питание назначается при наличии специального медицинского заключения и только на период нахождения больного на лечении, оснований полагать, что административными ответчиками нарушено право административного истца на получение питания, показанного при имеющихся у него заболеваниях, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении медицинским персоналом обязанностей по оказанию своевременной и квалифицированной медицинской помощи административному истцу, необходимая медицинская помощь оказывается административному истцу в достаточном объеме и надлежащего качества, случаев отказа в предоставлении медицинской помощи осужденному не выявлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из установленных обстоятельств, сведений об ухудшении состояния здоровья Селиванова С.В. по имеющимся у него заболеваниям не имеется, по данным неоднократных осмотров, в том числе профилактических, жалоб, свидетельствующих об "данные изъяты" не предъявлял.

Судом первой инстанции установлено, что данное заболевание в виде "данные изъяты", указанное в выписке из постановления врачебной комиссии от 28.07.2015, в иных документах не установлена, по данным медицинской информационной системы Селиванов С.В. в ЧУЗ "РЖД-Медицина" г. Новокузнецк" (в том числе в поликлинику N 3 на ст. Белово) за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.56), Факт обследования Селиванова С.В. в ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница имени С.В. Беляева" 14.09.2020, подтверждено ответом на запрос суда о том, что 14.09.2020 обращался в поликлиническое отделение за консультативной медицинской помощью к специалисту "данные изъяты" (т.1 л.д. 151).

Оценив названные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нуждаемость Селиванова С.В. в лечебном питании не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается представленными медицинскими документами.

Суд первой инстанции исходил из того, что предоставление иного специального режима питания, кроме лечебного и повышенного, предусмотренных для категорий лиц, установленных приказом ФСИН России N 696 от 2 сентября 2016 года "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" и Приказом Минюста России N 189 от 17 сентября 2018 года "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" законом не предусмотрено.

Отклоняя ссылку административного истца на п.146 Приказа ФСИН России N 696 от 2 сентября 2016 года суд первой инстанции указал, что данная норма регулирует порядок обеспечения питанием больных, находящихся в лечебных учреждениях УИС, ФКУ СИЗО-4 таковым не является, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа ФКУ СИЗО-4 административному истцу в приобретении продуктов питания за свой счет, поскольку данный запрет предусмотрен п.387 и п.392 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N110. Как следует из материалов дела административный истец в период с 02.12.2022 по 01.06.2023 находился в карцере.

Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным ответа прокурора суд первой инстанции исходил из того, что как следует из материалов дела, действия прокурора г. Анжеро-Судженска при даче ответа на обращение Селиванова С. В. соответствуют требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают, жалоба истца была рассмотрена прокурором в установленном федеральным законом порядке и на нее дан мотивированный ответ.

Отменяя решение суда первой инстанции в части суд апелляционной инстанции исходил из следующих нормативных положений и фактических обстоятельств по спору.

В соответствии пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 N1ОЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 22 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 99 УИК РФ больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", принятым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 1 апреля 2005 года N 205 установлен рацион питания для больных (в том числе, больных), осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время согласно приложению N 5.

Приложением N 7 к данному приказу определены нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

В соответствии с пунктом 151 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложение к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, повышенной норме питания, больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 года N205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" утверждены минимальные нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время; для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время (пункт 4).

В соответствии с пунктом 26 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером.

Для выявления и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов. Если при изучении анамнеза у обследуемого лица имеются указания на то, что он ранее получал лечение по поводу заболевания, или в отношении него осуществлялось диспансерное наблюдение в медицинских организациях медицинский работник в целях обеспечения преемственности в организации диспансерного наблюдения и лечения направляет запрос в указанные медицинские организации на предоставление выписок из медицинской документации указанного обследуемого лица, содержащих информацию о ранее полученном им лечении, с приложением письменного согласия гражданина или его законного представителя на запрос указанных сведений, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и соблюдении врачебной тайны.

Описав установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства по спору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательства того, что истец по состоянию здоровья не нуждается в диетическом питании либо таким питанием он обеспечен, ответчиком не представлены, что нуждаемость Селиванова С.В, вследствие имеющегося у него заболевания, в обеспечении диетическим питанием, материалами дела доказана, а также специфические условия его жизни, которые выражаются в отсутствии свободы передвижения, и то, что установленные ему ограничения не должны превышать тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы суд апелляционной инстанции посчитал, что решение суда, в части отказа в удовлетворении требования о понуждении ответчика обеспечить его диетическим питанием, подлежит отмене.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным ответа заместителя прокурора суд апелляционной инстанции согласился, оставив без изменения решение суда первой инстанции в данной части, указав, что что обращение Селиванова С.В. рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации на него дан мотивированный ответ, по существу поставленного в обращении вопроса, оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено, сам факт несогласия административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности и не может служить основанием для удовлетворения требований о признании данного ответа незаконным, в названной части апелляционное определение не обжалуется.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения в обжалованной части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания апелляционного определения отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, ограничился перечислением норм права, регулирующих спорные правоотношения и общими формулировками нарушения прав истца, в связи с наличием у него заболевания, что требованиям, предъявляемым к судебным актам не отвечает.

В нарушение процессуальных норм судом апелляционной инстанции не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что диета носила рекомендательный характер, не дана оценка письму руководителя ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница" (том, 2, л.д, 72-73), поступившего в суд по запросу суда первой инстанции, не установлен период нарушений к выводам о наличии которых пришел суд апелляционной инстанции при том, что в материалах дела имеется справка за подписью фельдшера МЧ-15 (том, 1, л.д, 135) о том, что истец получал дополнительное питание, был снят с дополнительного питания, не исследован интервал времени в течение которого истец получал дополнительное питание, не проверены доводы ответчика о том, что истцу была ошибочно назначена диета и впоследствии диета была отменена, как ошибочно назначенная, не исследован вопрос какая конкретно диета должна быть назначена истцу при наличии выводов суда первой инстанции о том, что она носит рекомендательный характер, что подтверждается актом осмотра ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница имени С.В.Беляева" от 14.09.2020 (том, 1, л.д, 15), не дана оценка значительному интервалу времени между названным актом осмотра от 14.09.2020 и выпиской из постановления врачебной комиссии от 10.04.2017 в котором указано на наличие "данные изъяты" (том, 1, л.д, 14), не исследованы вопросы какое питание предоставлялось истцу в период спорных правоотношений, привело ли к каким либо негативным последствиям для истца в частности в виде ухудшения состояния здоровья, обострения каких-либо заболеваний предоставляемое ему питание, не проведен сравнительный анализ питания которое предоставлялось истцу в период назначения ему диеты и питания после отмены диеты, не проанализирован рацион питания, предоставляемый истцу с точки зрения наличия в нем продуктов от приема которых ему было рекомендовано воздержаться, не оценено мог ли истец получить достаточный прием пиши при воздержании от употребления продуктов, которые ему рекомендовано не принимать.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение в обжалованной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по спору, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков судопроизводства, установленных статьей 10 КАС РФ, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу положений статьи 329 КАС РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить юридически значимые обстоятельства по спору, указанные судом кассационной инстанции, правильно применить нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2023 года в обжалованной части - в части отмены решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3 июля 2023 года отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи