Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-4182/2024[88а-6612/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Ибрагимова Саиба, поданную 18 января 2024 года, на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2023 года

по административному делу N 2а-3055/2023 по административному исковому заявлению Ибрагимова Саиба к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению обращения, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения Ибрагимова С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Ибрагимов Саиб (далее-истец, кассатор) с административным иском к ФСИН России о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению обращения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 11.01.2023 через администрацию ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю заявителем было направлено заявление о переводе заявителя с распоряжения ГУФСИН России по Красноярскому краю в Иркутскую область по месту жительства его родственников. 02.03.2023 заместителем начальника УИПСУ ФСИН России был дан ответ по обращению. При этом фактически ответа на заявление о переводе в ответе не содержалось, что является незаконным. Считает ответ формальным, немотивированным, в связи с чем не соответствующим закону. Бездействиями ответчика права заявителя нарушены, в связи с чем полагает правильным компенсировать денное нарушение денежной суммой, взысканной в его пользу.

Истец просил суд признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок обращения заявителя от 09.01.2023 (направленного 11.01.2023); взыскать с РФ в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу заявителя денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; обязать ФСИН России рассмотреть заявление заявителя от 09.01.2023, направленное 11.01.2023 за исх. N 24/ТО/54/12-И-1 и дать мотивированный ответ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит судебные акты отменить, выражая несогласие со всеми выводами судов, в обоснование доводов подробно описывает фактические обстоятельства по спору и цитирует нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, считает, что отказом в удовлетворении иска существенно нарушены его личные права.

В судебном заседании кассатор настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Как следует из материалов дела, приговором Иркутского областного суда от 15.2021 Ибрагимов С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 111 ч. 3 п. а, 112 ч. 2 п.п. г, з, 126 ч. 3 п. а, 222 ч. 2, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Апелляционным определением от 04.07.2022 Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ибрагимову С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев.

Для отбывания наказания осужденный Ибрагимов С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл в ИК-17 г. Красноярска 12.09.2022, что подтверждается справкой учреждения по личному делу осужденного.

Ибрагимовым С. 09.01.2023 директору ФСИН России было составлено заявление на основании ФЗ от 01.04.2020 N 96-ФЗ с просьбой перевести его с распоряжения ГУФСИН России по Красноярскому краю в расположение Иркутской области, республику Бурятия, расположенные наиболее близко к месту жительства заявителя и его близких родственников. Указанное заявление было передано ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 11.01.2023, что подтверждается исходящим штампом учреждения.

Согласно печатной форме обращения гражданина, представленной административным ответчиком, заявление осужденного Ибрагимова С. поступило в адрес ФСИН России 01.02.2023, с присвоением номера ог-4848. Из данной формы обращения также усматривается, что 02.03.2023 подготовлен ответ ог-12-13792 с разъяснением. Также 02.03.2023 за N исх-12-16370 был направлен запрос материалов в отношении осужденного Ибрагимова С.

В материалы дела также представлен ответ ФСИН России от 02.03.2023 на обращение Ибрагимова С, в котором разъяснено, что для перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое, расположенное ближе к месту жительства родственников, в территориальном органе ФСИН России запрошены материалы в соответствии с приказом Минюста Росси от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое". После получения материалов и согласования их с компетентными управлениями ФСИН России будет принято решение в соответствии с требованиями закона. При наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания Ибрагимова С. в исправительном учреждении другого территориального органа ФСИН России, осужденный будет проинформирован.

Также представлен запрос ФСИН России от 02.03.2023 исх-12-1637, адресованный ГУФСИН России по Красноярскому краю, о представлении в отношении Ибрагимова С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ИК-17 материалы в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 26.01.2018 N 17 для рассмотрения вопроса о переводе в иное исправительное учреждение.

Судом первой инстанции установлено, что ответ ФСИН России на обращение осужденного Ибрагимова С. был подготовлен в установленные законом сроки, в соответствие с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", т.е. в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (01.02.2023 - заявление поступило в адрес ФСИН России, 02.03.2023 - дан ответ на обращение с разъяснением порядка решения вопроса о переводе в иное исправительное учреждение).

Учитывая, что для разрешения вопроса о переводе в иное исправительное учреждение действующим законодательством сроки не установлены, административным ответчиком в соответствие с п. 6 Приказа Минюста России от 26.01.2018 N 17 направлен запрос по месту содержания заявителя о предоставлении материалов в отношении осужденного Ибрагимова С.

Административным ответчиком представлен ответ от 20.05.2023 N ОГ-12-33280 по заявлению Ибрагимова С. О рассмотрении материалов и заявления осужденного по вопросу перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. В данном ответе указано, что отсутствуют основания для перевода Ибрагимова С. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, поскольку заявитель осужден за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

Оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия ФСИН России, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок обращения заявителя от 09.01.2023 (направлено 11.01.2023), судом первой инстанции также отказано в удовлетворении требований административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также об обязании ФСИН России рассмотреть заявление заявителя от 09.01.2023, направленное 11.01.2023 за исх. N 24/TO/54/12-И-1 и дать мотивированный ответ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу статьи 2 федерального закона N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 федерального закона N 59-ФЗ, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Статьей 10 федерального закона N 59-ФЗ, регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствие с частью 2 статьи 81 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовноисполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовноисполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из пункта 6 порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26 января 2018 г. N 17 (далее - Порядок) осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.1, частями первой и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2020, N 31, ст. 5019), осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России (часть четвертая статьи 73 УИК РФ).

Согласно пункту 13 Порядка перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы о переводе.

По результатам рассмотрения материалов по обращению Ибрагимова С. дан ответ ФСИН России об отсутствии основания для перевода Ибрагимова С. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, поскольку заявитель осужден за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ.

Как следует из материалов дела обращение административного истца разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26 января 2018 г. N 17.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции несогласие административного истца с содержанием полученного ответа, само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, органы ФСИН России самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения, суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд первой инстанции установив, что обращение Ибрагимова С. от 9 января 2023 г. рассмотрено в установленные законом сроки и предоставлен ответ 2 марта 2023 г. за исх. N 05-12-13792 в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (1 февраля 2023 г. - заявление поступило в адрес ФСИН России, 2 марта 2023 г. - дан ответ на обращение с разъяснением порядка решения вопроса о переводе в иное исправительное учреждение) пришёл к обоснованному выводу о том, что обращение истца рассмотрено в установленные сроки и надлежащим лицом, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как следует из материалов дела, требования Федерального закона N 59-ФЗ административным ответчиком соблюдены, ответ на обращение Ибрагимова С. дан в пределах компетенции должностных лиц и в установленные сроки.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, чья позиция поддержана судом апелляционной инстанции, исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи