Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-4396/2024[88а-6541/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, поданную 8 февраля 2024 года, на решение Центрального районного суда города Омска от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 25 октября 2023 года

по административному делу N 2а-2513/2023 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Центрального административного округа г. Омска к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

исполняющий обязанности прокурора Центрального административного округа г. Омска обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на принятие на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в виде сетей водоснабжения, расположенных: "адрес" ориентировочной протяженностью 0, 24 километра; "адрес" ориентировочной протяженностью 0, 09 километра; по "адрес" ориентировочной протяженностью 0, 28 километра; по "адрес" ориентировочной протяженностью 0, 10 километра; по "адрес" ориентировочной протяженностью 0, 14 километра; по "адрес", ориентировочной протяженностью 0, 08 километра; по "адрес" (от наружной стены здания до ВК-1), ориентировочной протяженностью 0, 15 километра; по "адрес" ориентировочной протяженностью 0, 95 километра; по "адрес" (от ВК сущ. до ВК-1), ориентировочной протяженностью 0, 22 километра; по "адрес", ориентировочной протяженностью 0, 22 километра; обязании в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия, направленные на постановку недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного, ссылаясь на выявленные факты длительного бездействия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившиеся в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества инженерных коммуникаций - водопроводных сетей (объекты канализации).

Решением Центрального районного суда города Омска от 6 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 25 октября 2023 год, признано незаконным бездействие департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившееся в непринятии мер, направленных на принятие на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества: сети водоснабжения по "адрес" ориентировочной протяженностью 0, 24 километра; сети водоснабжения по "адрес" ориентировочной протяженностью 0, 09 километра; сети водоснабжения "адрес" по "адрес" ориентировочной протяженностью 0, 28 километра; сети водоснабжения по "адрес" ориентировочной протяженностью 0, 10 километра; сети водоснабжения по "адрес" ориентировочной протяженностью 0, 14 километра; сети водоснабжения по "адрес" ориентировочной протяженностью 0, 08 километра; сети водоснабжения по "адрес" (от наружной стены здания до ВК-1), ориентировочной протяженностью 0, 15 километра; сети водоснабжения по "адрес" ориентировочной протяженностью 0, 95 километра; сети водоснабжения от "адрес" (от ВК сущ. до ВК-1), ориентировочной протяженностью 0, 22 километра; сети водоснабжения "адрес", ориентировочной протяженностью 0, 22 километра. На департамент имущественных отношений Администрации г. Омска возложена обязанность на в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия, направленные на принятие на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества указанные выше сети, а также обязанность сообщить в течение одного месяца после исполнения решения суда в суд и в прокурору Центрального административного округа города Омска об исполнении решения суда.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Омска от 6 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 25 октября 2023 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что оспариваемое решение вынесено без учета объема работы, проделанной Департаментом в связи с постановкой на учет бесхозяйных объектов и спорных объектов, без учета уважительных причин, по которым не были поставлены на учет спорные объекты. Поскольку законом не предусмотрены сроки постановки на учет объектов бесхозяйного имущества, выводы о вменяемом Департаменту бездействии необоснованны.

На кассационную жалобу представлены возражения прокуратуры Омской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931, исходил из того, что вопросы постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного на территории города Омска (за исключением объектов жилищного фонда), относятся к компетенции Департамента, являющегося структурным подразделением администрации г. Омска, право собственности на спорные сооружения - сети водопровода, расположенные на территории города Омска, в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, в реестрах публичной собственности данные сооружения не значатся, сведения о правопритязаниях на них отсутствуют, пришел к выводу о том, что данные объекты имеют признаки бесхозяйного имущества, что свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия по непринятию предусмотренных вышеназванными нормативными актами мер и для обязания совершить действия по постановке на учет спорных сетей водопровода в качестве бесхозяйного имущества.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях муниципальных образований.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств выполнения ответчиком в отношении спорного имущества мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, выводы о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконным бездействия административного ответчика и возложении на него соответствующей обязанности, являются правильными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе в части отсутствия бездействия ответчика, выполнения мероприятий по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества в разумные сроки, с учетом установленных по делу обстоятельств, являются необоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии у административного ответчика материальных ресурсов для постановки все бесхозяйных объектов, а также наличие большого количества аналогичных объектов не освобождают орган местного самоуправления в лице департамента имущественных отношений от исполнения возложенных законом обязанностей.

Суды исходили из того, что обязанность по постановке на учет существует у административного ответчика в отношении всех выявленных бесхозяйных объектов, в том числе, объектов, в отношении которых судом принято решение, при этом самим ответчиком не приведены обоснования, в отношении каких объектов должны быть приняты первоочередные меры.

Ссылки на то, что закон не содержит срока постановки на учет объектов бесхозяйного имущества, не опровергает вывод суда о том, что со стороны Департамента имеет место бездействие в отношении бесхозяйного имущества, учитывая, что доказательств осуществления каких-либо мероприятий по постановке на учет имущества, указанного в административном иске, административным ответчиком не представлено, иная оценка кассатора установленных обстоятельств, имеющихся по делу доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи