Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-4477/2024[88а-6665/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кириллова Кирилла Сергеевича, поданную 13 февраля 2024 года, на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 января 2024 года

по административному делу N 2а-5043/2023 по административному исковому заявлению Кириллова Кирилла Сергеевича к Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе, начальнику отдела государственного контроля и надзора государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе, старшему государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе о признании незаконным бездействия, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кириллов К.С. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с административными исковыми требованиями к Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе, начальнику отдела государственного контроля и надзора государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе Давыдченковой И.А, старшему государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе Кислицину С.А. о признании незаконным бездействие.

Требования мотивирует тем, что в государственную инспекцию труда Кемеровской области - Кузбасса посредством электронного сервиса "Онлайнинспекции.РФ", Кирилловым К.С. было подано заявление на проверку дополнительного соглашения от 02.05.2023 года к трудовому договору N 53 от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что старшим государственным инспектором труда в Кемеровской области - Кузбассе Кислициным С.А. заявление не рассматривалось, не дана правовая оценка следующим вопросам:

1. Трудовой договор в новой редакции устанавливает начало работы в 07.30 местного времени, окончание в 21.30 местного времени, продолжительность рабочей смены составляет 14 часов. В соответствии ст. 94, ст.100 трудового кодекса РФ продолжительность ежедневной работы, смены не должны превышать 12 часов.

2. Должностной оклад установлен 12800 рублей, что меньше минимального размера оплаты труда, "данные изъяты" является государственной компанией и финансируется из бюджета РФ, что подтверждается уставом "данные изъяты" и положением по оплате труда следовательно, работодателем не соблюдается ст.130 ТК РФ "основные государственные гарантии по оплате труда работников".

3. Работодателем не установлены доплаты и надбавки компенсационного характера непосредственно связанные с режимом работы и условиями труда работника, выплаты стимулирующего характера, премии, не установлен порядок начисления и выплат таких доплат установленные уставом "данные изъяты" и положением по оплате труда работников "данные изъяты", не указана доплата за районный коэффициент. Пунктом 5.3, 5.4 дополнительного соглашения к трудовому договору работодатель установилправо по своему желанию выплачивать вышеперечисленные выплаты. Условия дополнительного соглашения нарушают ст.57, ст.135 ТК РФ

4. Не указана трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, конкретный вид поручаемой работнику работы в соответствии с требованиями указанные в квалификационном справочнике, утвержденном Правительством Российской Федерации), что является нарушение ст.57 трудового кодекса РФ.

По мнению административного истца, предоставленный ответ старшим государственным инспектором труда Кемеровской области Кислициным С.А не соответствует требованиям ст.10 Федерального закона N 59 "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Старшим государственным инспектором труда Кислицыным С.А. указание на правовую оценку судебными органами несостоятельна, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору не являлось предметом искового требования.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие старшего государственного инспектора труда в Кемеровской области Кислицына С.А. незаконным, обязать провести проверку дополнительного соглашения от 02.05.2023 г. к трудовому договору N 53 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 3 ноября 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 января 2024 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит судебные акты отменить, выражая несогласие со всеми выводами судов, в обоснование доводов подробно описывает фактические обстоятельства по спору и цитирует нормативные положения, регулирующие нормативные положения.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на положения Трудового кодекса РФ и считает, что судами допущены нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 14.07.2023 в Государственную инспекцию труда Кемеровской области-Кузбассе поступило обращение Кириллова К.С. по вопросу "проведения проверки дополнительного соглашения к трудовому договору заключенного ДД.ММ.ГГГГ N53"

Согласно ст. 356 ТК РФ государственная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателем трудового законодательства РФ, то есть выявляет правонарушения трудового законодательства РФ, рассматривает вопросы, возникающие между работником и работодателем.

Правонарушения выявляются путем проведения проверок в отношении юридических лиц и Индивидуальных предпринимателей (работодателей) на основании обращений работников о нарушение их трудовых прав.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" введен мораторий и установлено, что проведение в 2022 - 2023 году контрольных мероприятий допускается только в определенных случаях в рамках санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), пожарного надзора, надзора в области промышленной безопасности, а также государственного ветеринарного контроля (надзора).

Кроме того, документом определены исключительные основания проведения внеплановых контрольных мероприятий и проверок, в числе которых - непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства и непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Судом первой инстанции установлено, что из обращения Кириллова К.С. от 11.08.2023 N42/7-2024-23-ОБ вышеизложенные обстоятельства не усматривались.

В связи, с чем контрольно-надзорные мероприятия по обращению Кириллова К.С. инспекцией труда не проводились.

Однако обращение было рассмотрено в рамках ст. 10 ФЗ N59 от 05.02.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В соответствии с вышеуказанными нормами права, должностным лицом Кислициным С.А. были запрошены у работодателя сведения необходимые для объективного рассмотрения обращения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 10 ФЗ N59 (письмо от 08.08.2023 N42/10-1236-23-11).

Документы для объективного рассмотрения были представлены Директором филиала "данные изъяты" ФИО1 (ответ от 08.08.2023 N472/606).

Судом первой инстанции установлено, что представленные документы старшим инспектором труда Кислициным С.А. проанализированы и своевременно дан ответ гражданину Кириллову К.С, с разъяснениями и ссылкой на действующее трудовое законодательство РФ.

Также Кислицин С.А. обращает внимание на решение Центрального районного суда города Кемерово от 11.07.2023 по делу N 2-2319/2023, где данный вопрос был исследован судом, установлено, что 04.05.2023 года Кирилловым К.С. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, установлено, что дополнительное соглашение к трудовому договору не противоречит нормам трудового законодательства.

Таким образом, довод административного истца о том, что указание Кислициным С.А. на правовую оценку судебными органами несостоятельна, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору не являлось предметом искового требования, суд первой инстанции отклонил.

11.08.2023 N 42/8-6303-23-И от гражданина Кириллова К.С. поступила жалоба о не согласии с доводами изложенными в ответе должностного лица Кислицина С.А.

24.08.2023 начальником отдела инспекции по городу Кемерово Давыдченковой И.А. - дан ответ, что согласно действующему трудовому законодательству РФ трудовой договор работника является основным документом, который устанавливает факт трудовых взаимоотношений между работником и его работодателем. Условия трудового договора, которые определенны сторонами при его заключении, можно изменить только по соглашению между работником и работодателем (ст. 72 ТК РФ).

В этом случае составляется отдельный документ под названием "дополнительное соглашение к трудовому договору". Согласно статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работ), соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если эго предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 статьи 77 ТК РФ. Дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.05.2023 г. подписано лично Кирилловым К.С. 04.05.2023 г, замечания и возражения отсутствуют. Отсюда следует, что Кириллов К.С. выразил свое согласие с внесенными изменениями в трудовой договор и согласился исполнять трудовые функции в новых условиях. Согласно п.9.6 "Дополнительного соглашения" письменный документ вступил в силу со дня его подписания обеими сторонами. Действия по правовой оценке, вступившего в законную силу документа, подписанного обеими сторонами, не входит в компетенцию инспекции труда.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения обращения должностными лицами в рамках ФЗ N59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", у работодателя были запрошены и проанализированы необходимые для объективного рассмотрения обращения документы, обращения рассмотрены своевременно, объективно, в установленные законом 30 дневные сроки. Кириллову К.С. даны ответы, с разъяснениями и ссылкой на норму Трудового законодательства РФ, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно названному закону, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п.1 ст.4); заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (п.З ст.4); жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п.4 ст.4).

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.З ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п.4).

Согласно ст.32 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления (часть 1).

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как правильно указала апелляционная инстанция из данных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" введен мораторий и установлено, что проведение в 2022 - 2023 году контрольных мероприятий допускается только в определенных случаях в рамках санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), пожарного надзора, надзора в области промышленной безопасности, а также государственного ветеринарного контроля (надзора).

Кроме того, определены исключительные основания проведения внеплановых контрольных мероприятий и проверок, в числе которых - непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства и непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Из обращения Кириллова К.С. от 11.08.2023 N 42/7-2024-23-ОБ вышеизложенные обстоятельства не усматривались, поэтому инспекцией труда контрольно-надзорные мероприятия по обращению Кириллова К.С. не проводились.

Обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Старшим инспектором Кислициным С.А. запрошены у работодателя сведения, необходимые для рассмотрения обращения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона, что подтверждается письмом от 08.08.2023 N 42/10-1236-23-11.

Директором филиала "данные изъяты" предоставлены документы для рассмотрения обращения, в том числе решение суда по делу N 2-2319/2023, что подтверждается ответом от 08.08.2023 N 472/606.

11.08.2023 старшим государственным инспектором труда Кислициным С.А. Кириллову К.С. направлен ответ (л.д. 9), согласно которому сообщается, что ранее заявитель обращался в суд с иском к "данные изъяты" и судом дана оценка в решении всем доводам работника по поводу законности заключенного дополнительного соглашения с работодателем, разъяснено право обжалование решения суда, которым отказано Кириллову К.С. в удовлетворении требований (л.д. 98).

Из копии решения Центрального районного суда города Кемерово от 11.07.2023 по делу N 2-2319/2023 следует, что рассмотрены требования Кислицина С.А. к "данные изъяты" о признании незаконным и отмене приказа N 09/606 от 03.02.2023, которым на ведущего специалиста по кадрам возложена обязанность в срок до 03.03.2023 уведомить работников филиала об изменениях условий трудовых договоров. Требования истец мотивировал тем, что он не согласен с новым условиями дополнительного соглашения к трудовому договору, которое им подписано 04.05.2023. Отказывая в удовлетворении требований, суд дал оценку доводам иска об изменении работодателем размера заработной платы, об установлении окладов ниже минимального размера оплаты труда, об отмене работодателем доплаты за вредные условия труда, об изменении режима рабочего времени.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, административный истец Кириллов К.С. ссылается на то, что он не согласен с ответами трудовой инспекции, что нарушает его право на объективное и всестороннее рассмотрение обращений и свидетельствует о бездействии должностного лица.

Суд первой инстанции, чья позиция поддержана судом апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено в установленные законом сроки. Кириллову К.С. даны ответы, с разъяснениями и ссылкой на нормы ТК РФ и бездействия ответчика судом не установлено.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 К АС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судами установлено, что данные ответы по своему содержанию носят информацию, относящуюся к поставленным вопросам в жалобах, доводы обращений рассмотрены административным ответчиком по существу, ему даны мотивированные ответы на основании проведенных проверок и предоставленных документов, обращения рассмотрены в пределах полномочий, предоставленных законом, действия административного ответчика при даче ответов права и административного истца не нарушают, не создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагают на административного истца какие-либо обязанности.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи