Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-4634/2024[88а-7040/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Конаревой И.А, Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панова Владимира Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 03 октября 2023 года

по административному делу N 24RS0017-01-2021-005232-54 (N 2а-1149/2023) по административному исковому заявлению Панова Владимира Владимировича к ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Панов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по этапированию его в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, возложении обязанности по этапированию для отбывания наказания в исправительном учреждении городского типа вблизи медицинского госпиталя.

В обоснование требований указано, что в связи с выявленными у него заболеваниями медицинской комиссией "данные изъяты" ему было неоднократно рекомендовано отбывать наказание в исправительном учреждении "городского куста". Решением ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29 декабря 2020 года он этапирован для отбытия наказания в "данные изъяты", которое относится к исправительным учреждениям дальнего следования с особыми условиями отбывания наказания, где отсутствуют современный быт, компетентные врачи, медицинский госпиталь соответствующего типа.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 августа 2021 года и от 22 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2022 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании административный истец Панов В.В. исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия ГУФСИН России по Красноярскому краю по его этапированию в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю и заинтересованного лица ФСИН России Скрипниченко Э.А. иск не признал.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю Давидюк Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 03 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Панова В.В. - без удовлетворения.

Панов В.В. 31 января 2024 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 20 февраля 2024 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факты нарушения административными ответчиками требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда по существу административного спора согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагая, что нарушение его прав нашло свое подтверждение.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суды, руководствуясь положениями статей 13, 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, "Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", утвержденным приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17, пришли к выводам об отсутствии оснований для признания незаконными действий по переводу административного истца для отбывания наказания в "данные изъяты".

Выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Судами установлено, что Панов В.В. этапирован в пределах одного субъекта Российской Федерации из одного исправительного учреждения в другое для дальнейшего отбывания наказания. Перевод Панова В.В. в "данные изъяты" имел целью предотвращение преступлений, мотивирован конфликтной ситуацией, сложившейся у административного истца с другими осужденными, агрессивным отношением к ним, наличием угрозы физической безопасности осужденных, тем самым его перевод в другое исправительное учреждение не является произвольным.

Проверив доводы заявителя о том, что перевод из одного учреждения в другое в пределах одного субъекта Российской Федерации нарушает права осужденного, в том числе на оказание медицинской помощи, суды обоснованно признали их несостоятельными.

Судами дана подробная оценка представленной в дело медицинской документации и сделан вывод об отсутствии доказательств невозможности получения административным истцом соответствующей медицинской помощи в "данные изъяты".

Таким образом, указанные заявителем основания незаконности его перевода не нашли своего подтверждения.

В своих выводах суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи