Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8а-4789/2024[88а-6853/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мельтона Александра Александровича, поданную 12 февраля 2024 г., на определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 31 августа 2023 г. о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 17 октября 2023 г., по материалу 9а-721/2023 по административному исковому заявлению Мельтона Александра Александровича о признании действий (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" (далее - ФКУ СИЗО - 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Мельтон А.А. обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО - 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17.07.2023 административное исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков в срок до 30.08.2023.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 31.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.10.2023, административное исковое заявление возращено Мельтону А.А. в связи с неустранением его недостатков.

В кассационной жалобе Мельтон А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении материала в суд первой инстанции для принятия к производству. Полагает, выводы суда о возвращении административного искового заявления с приложением документов по основаниям статей 125-126 КАС РФ, не обоснованы, преждевременны, судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, доступ к правосудию. Настаивает, судом не учтено, что Мельтон А.А. не относится к лицам, имеющим государственные, публичные полномочия, содержится в органах уголовно - исполнительной системы, ограничен в правах, следовательно, вывод судов о непредоставлении копий административного искового заявления для направления административным ответчикам полагает необоснованным, нарушающим его конституционное право.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления Мельтона А.А. без движения, а в последующем его возвращении, в связи с несоответствием его требованиям статьи 125 КАС РФ: не представлены копии административного искового заявления для направления административным ответчикам, в качестве административного ответчика указан начальник ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Копач Ю.Г, однако требований конкретно к данному ответчику не заявлено, просительная часть не содержит конкретных требований, не указано, какие именно незаконные действия (бездействия) сотрудников, Мельтон А.А. просит признать незаконными, не указан способ устранения, восстановления нарушенных права, не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, жалоба по предмету, указанному в административном исковом заявлении, не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены. Заявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия), однако такие требований подлежат рассмотрению в порядке, установленном Гражданскими процессуальным кодексом Российской Федерации. Не указан размер подлежащего взысканию вреда. Указано также, что недостатки, указанные судом не устранены: копии административного искового заявления не приложены, не указан размер подлежащего взысканию вреда.

Судья апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения и последующего его возвращения согласился.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В случае подачи административного искового заявления с нарушением предъявляемых к нему требований, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, устанавливает срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130, часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Не устранение недостатков в срок, установленный судом в определении об оставлении без движения, является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129, часть 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены статьей 220 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 и 220 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление Мельтону А.А. судья пришел к выводу о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, административным истцом устранены не в полном объеме.

Проверяя законность судебных актов суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции указал на правомерность вывода об оставлении административного искового заявления без движения и возвращении административного иска Мельтону А.А, поскольку последним не устранены недостатки административного иска с учетом положений ст. ст. 125-126 КАС РФ, следовательно у суда не имелось оснований для принятия административного искового заявления к производству.

Однако при решении вопроса о принятии административного искового заявления Мельтона А.А... судами не учтено следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (статья 125).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Мельтон А.А. указывает на незаконность действий должностных лиц ФКУ СИЗО - 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанных с ограничением его права на получение тушенки, передаваемой ему братом в количестве 10 банок.

Принимая во внимание предмет заявленных требований и доводы заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, а также условия содержания под стражей, режим законного ограничения прав лиц, содержащихся под стражей, к которым относится административный истец, прихожу к выводу, что обстоятельства, указанные судьей в определении о возвращении административного искового заявления, а именно: не приложены копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, а также не указание размера подлежащей взыскания компенсации, являются формальными, не препятствовали принятию административного искового заявления к производству суда, неправомерно расценены как основание для возвращения иска заявителю, указанные в определении недостатки административного искового заявления в силу требований, изложенных в статьях 135 и 138 КАС РФ, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, целью проведения которых является уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда, принимая во внимание заявленное Мельтоным А.А, ходатайство о личном участии в судебном заседании.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что допущенные при разрешении вопроса о принятии нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли неправильные выводы судов.

В связи с чем на основании части 2 статьи 328 КАС РФ судебные акты подлежат отмене, административный материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 31 августа 2023 г. о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 17 октября 2023 г. отменить, административный материал направить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья О.Э. Евтифеева