Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-4842/2024[88а-7069/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Конаревой И.А, Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2024 года

по административному делу N 19RS0003-01-2022-000467-03 (N 2а-603/2022) по административному исковому заявлению Пидгурского Валерия Петровича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пидгурский В.П. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) по его одиночному содержанию в камере незаконными, нарушающими право на надлежащие условия содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 265000 руб.

В обоснование требований указано, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в периоды с 19 августа 2020 года по 30 октября 2020 года и с 25 ноября 2020 года до 26 февраля 2021 года он незаконно находился в камере в условиях одиночного содержания.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Рунова Е.В. иск не признала.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в одиночном содержании Пидгурского В.П. в период с 19 августа 2020 года по 30 октября 2020 года и с 25 ноября 2020 года до 26 февраля 2021 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Пидгурского В.П. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 120000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 года апелляционное определение отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2024 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 12 февраля 2024 года обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 22 февраля 2024 года, в которой просит решение суда и апелляционное определение от 11 января 2024 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца нашли свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, однако с его доводами согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, суды установили факты нарушения прав осужденного Пидгурского В.П, заключающиеся в его незаконном одиночном содержании в камере исправительного учреждения на протяжении длительного времени.

С учетом изложенного суды пришли к выводам о том, что условия содержания Пидгурского В.П. не соответствовали установленным нормам в результате принятия администрацией исправительного учреждения незаконного решения об одиночном содержании административного истца, что привело к нарушению его прав.

При этом суд второй инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходил в том числе из указаний кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 года, которым ранее административное дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационном определении было указано на необоснованность выводов суда о том, что права административного истца одиночным содержанием не нарушались.

Выводы судов относительно объема допущенных нарушений и их характера проверены и результаты проверки отражены в судебных актах.

Суд установил, что права административного истца были нарушены, определилпериоды, объем и характер нарушений и пришел к обоснованному выводу о том, что данные права могут быть восстановлены присуждением справедливой денежной компенсации.

При определении размера денежной компенсации суд второй инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Несогласие заявителя с выводами о размере компенсации основано на субъективной оценке административным ответчиком характера нарушений прав и условий содержания Пидгурского В.П, тогда как выводы суда основаны на оценке совокупности представленных доказательств, при этом судом не допущено нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке и дающие тем самым основание для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В своих выводах суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи