Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 8а-5095/2024[88а-7217/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Солодимова Игоря Петровича, поданную 19 февраля 2024 г., на определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 22 декабря 2023 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2024 г., по административному делу 2а-4653/2023 по административному исковому заявлению Солодимова Игоря Петровича о признании решение территориального отдела "Улан-Удэнский" филиал "Восточный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" ("Росжилкомплекс") Министерства обороны Российской Федерации от 08.08.2023 NТОЗО-2/12-20/3 об отказе в постановке Солодимова Игоря Петровича на учет нуждающихся в жилых помещениях, незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.10.2023 административные исковые требования Солодимова Игоря Петровича удовлетворены: признано незаконным решение территориального отдела "Улан-Удэнский" филиала "Восточный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" ("Росжилкомплекс") Министерства обороны Российской Федерации от 08.08.2023 N ТОЗО-2/12-20/3 об отказе в постановке Солодимова Игоря Петровича на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; на территориальный отдел "Улан-Удэнский" филиал "Восточный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" ("Росжилкомплекс") Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность принять Солодимова Игоря Петровича на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма с 27.09.2022.

На указанное решение 11.12.2023 ФГАУ "Росжилкомплекс" подана апелляционная жалоба. Одновременно с подачей апелляционной жалобой, подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением копии решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 08.02.2024 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.10.2023 восстановлен.

В кассационной жалобе Солодимов И.П. ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о незначительном пропуске административным ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств о получении копии решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.10.2023 почтовым отправлением 20.11.2023. Настаивает, на пропуске административным истцом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив, что копия решения суда получена представителем административного ответчика 01.11.2023, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы согласился.

Выводы судов о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушения норм процессуального права при разрешении заявления.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок, может быть, восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Принимая во внимание, что резолютивная часть решения была объявлена судом 02.10.2023, согласно протоколу судебного заседания сторонам разъяснено, что решение в мотивированной форме будет составлено 09.10.2023, административному ответчику копия судебного акта направлена 01.11.2023, согласно справочному листу получена 01.11.2023, иных сведений материалы дела не содержат, выводы судов о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются обоснованными, поскольку пропуск установленного законом срока, не связано с поведением лица, обусловлен очевидной недостаточностью времени для подачи апелляционной жалобы с момента получения копи судебного акта до окончания процессуального срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что апелляционная жалоба административным ответчиком подана в пределах максимального установленного срока для ее подачи, выводы судов, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, являются правильными. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 227.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 22 декабря 2023 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева