Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1068/2024[88-3746/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Жуленко Н.Л, Татаринцевой Е.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2022-006677-74 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет" к Трушкиной Елене Владимировне, Развянковой Наталье Епифановне, Развянкову Максиму Анатольевичу о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении и признании утратившим право пользования, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, выслушав заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего об отсутствии законных оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет" (далее ФГБОУ ВО НГАУ) обратилось в суд с иском к Трушкиной Е.В, Развянковой Н.Е, Развянкову М.А. о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении и признании утратившим право пользования. Уточнив исковые требования, просило признать договор найма жилого помещения N заключенный с Трушкиной Е.В. и членами ее семьи Развянковой Н.Е, Развянковым М.А. недействительным; выселить Развянкову Н.Е, Развянкова М.А. из кв. "адрес"; признать Трушкину Е.В, Развянкову М.А, Развянкову Н.Е. утратившими право пользования жилым помещением, взыскать в пользу ФГБОУ ВО НГАУ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что общежитие ФГБОУ ВО НГАУ N, расположенное по "адрес", является федеральной собственностью и закреплено за Университетом на праве оперативного управления.

На период трудовых отношений кв. "адрес" предоставлена Трушкиной (Санниковой) Е.В. Вместе с ней в данное жилое помещение как член семьи нанимателя была вселена Прогулова Т.В, до 2009 г. Трушкина Е.В. проживала в данном жилом помещении, с 2009 г. по июнь 2018 г. в спорном жилом помещении проживала Прогулова Т.В. В настоящее время в жилом помещении проживает и зарегистрированы Развянкова Н.Е, Развянков М.А. ДД.ММ.ГГГГ

Трушкина Е.В. уволена из университета ДД.ММ.ГГГГ следовательно, договор найма жилого помещения подлежал прекращению, в связи с прекращением трудовых отношений.

31 июля 2020 г. в отсутствие трудовых отношений между истцом и Трушкиной Е.В, Развянковой М.А, Развянковой Н.Е. заключен договор найма жилого помещения, найм жилого помещения устанавливался с 1 августа 2020 г. Истец указывает, что указанный договор заключен в отсутствие правовых оснований, решение о предоставлении жилого помещения жилищной комиссией не принималось, в связи с чем является недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО НГАУ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФГБОУ ВО НГАУ Петровская Ю.С. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права. Кассатор указывает, что ответчики не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Полагает, что гарантии, предусмотренные пунктом 6 статьи 108 ЖК РСФСР и статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются на Трушкину Е.В. Выражает несогласие с выводами судов о применении к правоотношениям пункта 6.4 договора найма N 75 от 20 августа 2008 г, поскольку включение данного пункта в договор найма не предполагает пользование жилым помещением на условиях бессрочности. Кроме того, кассатор указывает на нарушение ответчиками порядка представления возражений на апелляционную жалобу истца.

Судами не учтено отсутствие в настоящее время трудовых отношений между ответчиком и истцом.

Трушкиной Е.В. на кассационную жалобу представлены возражения.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО НГАУ Морозова М.Г. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общежитие "адрес", находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет".

Квартира N нанимателю Санниковой Е.В. (Трушкиной Е.В.) была предоставлена во временное пользование на период трудовых отношений в 2008 г. по договору найма жилого помещения N для проживания Санниковой Е.В. и члена ее семьи Прогуловой Т.В.

Как указывает истец, Санникова Е.В. (Трушкина Е.В) проживала в кв. N до 2009 г. одна, с 2009 г. в спорной комнате проживала еще член семьи Трушкиной Е.В. Прогулова Т.В, которая была зарегистрирована по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1 договора найма N на основании действующего законодательства, решения жилищной комиссии и администрации ФГБОУ ВО НГАУ от 24 января 2005 г. N наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное в здании общежития N ФГБОУ ВО НГАУ, закрепленного за ФГБОУ ВО НГАУ на праве оперативного управления и являющегося федеральной собственностью по "адрес"

В силу п.1.2 договора наем устанавливается с 20 августа 2008 г. на период трудовых отношений нанимателя с ФГБОУ ВО НГАУ. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и освобождения занимаемого жилого помещения.

Согласно п. 6.4 договора найма N. не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений по инициативе наймодателя следующие категории нанимателей:

- работники, проработавшие в ФГБОУ ВО НГАУ не менее 10 лет и прекратившие трудовые отношения с наймодателем;

- наниматели, имеющие несовершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающих в ФГБОУ ВО НГАУ по очной форме обучения.

Ответчик Трушкина Б.В. проработала в ФГБОУ ВО НГАУ более 10 лет, что подтверждается также трудовой книжкой и справкой, а именно Трушкина Е.В. работала "адрес"

Развянкова Н.Е, Развянков М.А. зарегистрированы в кв. "адрес"

Развянкова Н.Е. уволена из университета согласно архивной справки с ДД.ММ.ГГГГ

По данным ЕГРН ответчик Трушкина Е.В. не имеет в собственности жилого помещения.

31 июля 2020 г. между ФГБОУ ВО НГАУ и Трушкиной Е.В. и был заключен договор найма жилого помещения N для проживания Трушкиной Е.В. и членов ее семьи Развянкова М.А, Развянковой Н.Е. Найм жилого помещения в соответствии с договором устанавливался с 1 августа 2020 г.

Согласно п. 6.4 договора найма N от 31 июля 2020 г. не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений по инициативе наймодателя следующие категории нанимателей:

- работники, проработавшие в ФГБОУ ВО НГАУ не менее 10 лет и прекратившие трудовые отношения с наймодателем.

В настоящее время в кв. N постоянно проживают Развянкова Н.Е, Развянков М.А, что подтверждается актом от 12 марта 2020 г, служебной запиской заведующей общежитием N

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 100, 101, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что Трушкина Е.В. проработала в ФГБОУ ВО НГАУ 10 лет, в связи с чем она и члены ее семьи не могут быть выселены в связи с прекращением между ней и истцом трудовых отношений.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры (часть 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей (пункт 1); пенсионеры по старости (пункт 2); члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер (пункт 3); инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (пункт 4).

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 данного Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

В соответствии со статьёй 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6.4 договора найма жилого помещения от 20 августа 2008 г. N предусмотрено, что не могут быть выселены работники, проработавшие в ФГБОУ ВО НГАУ не менее 10 лет и прекратившие трудовые отношения с наймодателем.

Пункт 6.4. договора найма от 31 июля 2020 г. N имеет аналогичное содержание с пунктом 6.4. договора найма от 20 августа 2008 г. N

Доводы кассатора о несогласии с выводами судов о том, что ответчик подпадает под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судами со ссылкой на нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, которым судами дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, с учётом положений пункта 6.4 договора найма жилого помещения от 20 августа 2008 г. N 75, от 31 июля 2020 г. N установив, что ответчик Трушкина Е.В. проработала в ФГБОУ ВО НГАУ более 10 лет, после увольнения не выселилась из спорного жилого помещения, а в 2020 году заключила новый договор найма, предусматривающий аналогичные условия с предыдущим договором, для проживания нее и членов ее семьи Развянковых, учитывая отсутствие оснований для признания договора найма недействительным, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая требования о признании недействительным договора найма N суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что заключенный в 2020 году оспариваемый договор найма являлся своего рода упорядочиванием и приведением в соответствие сложившихся между истцом и ответчиком Трушкиной Е.В. отношений, а именно в нем были указаны проживающие члены семьи Трушкиной Е.В. - Развянкины. Новые же права и обязанности из договора найма N у сторон не возникли, не изменялись и не прекращались, то есть договор N не привел к появлению новых правоотношений.

Ответчики Развянкины были вселены и в 2013 г. зарегистрированы в спорном жилье как члены семьи нанимателя, что не противоречит пункту 3.2.1 договора найма N, в соответствии с которым наниматель имеет право вселить в занимаемое жилое помещение членов своей семьи.

При оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ допущено не было.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуального порядка подачи возражений на апелляционную жалобу истца не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи