Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-1370/2024[88-5728/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.В, судей Умысковой Н.Г, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Свердловского районного суда г. Красноярска гражданское дело N 2-166/2022 (УИД 38RS0022-01-2021-003235-95)

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-АГЕНТ" в лице представителя Гладковой Снежанны Владимировны на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2023 г. и Беляева Владимира Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г.

по делу N 2-450/2023 (24RS0046-01-2022-003817-62) по иску Беляева Владимира Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-АГЕНТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц, представителей ООО "ТРАНС-АГЕНТ" Гладкову С.В, Худяк С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы ООО "ТРАНС-АГЕНТ" и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы Беляева В.С,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.С. обратился в суд с иском к ООО "ТРАНС-АГЕНТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 01.01.2019 между сторонами заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа от 06.02.2019. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.01.2022, вступившим в законную силу 11.04.2022, с ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в пользу Б.В.С. взыскана плата за пользование транспортными средствами по июль 2019 в размере 1 549 406 руб. Вместе с тем, решением суда сделки по аренде транспортных средств и производные от них акты приема-передачи транспортных средств и соглашения о прекращении аренды транспортных средств признаны недействительными. Однако, ответчиком не оспаривался факт использования транспортных средств в период с февраля 2019 по август 2019, а также данный факт подтверждается путевыми листами и заключенными ответчиком договорами ОСАГО. Просил взыскать с ответчика в свою пользу за пользование транспортными средствами за август 2019 98 436 руб, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 01.10.2019 по 01.06.2022 в размере 18 000 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 года исковое заявление Б.В.С. к ООО "ТРАНС-АГЕНТ" удовлетворено.

Постановлено взыскать с ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в пользу Б.В.С. стоимость права пользования транспортными средствами за август 2019 в размере 114 899, 12 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 21.06.2023 в размере 30 578, 75 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 руб.

С ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в пользу Б.В.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2023 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.

С ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 071, 26 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 г. изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период, подлежащий взысканию с ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в пользу Б.В.С.

Определено взыскать с ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в пользу Б.В.С, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 520, 20 руб.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 г. изменено в части размера государственной пошлины.

Взысканы с ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в пользу Б.В.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 руб, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 499 руб.

В кассационной жалобе ООО "ТРАНС-АГЕНТ" просит отменить решение суда, апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и второй инстанций дело фактически не рассмотрено, не изучены и не проанализированы доказательства использования транспортных средств в августе 2019 года. В решении же Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.01.2019, на которое ссылаются суды первой и апелляционной инстанций, установлен период пользования транспортными средствами с января 2019 по июль 2019 включительно, август 2019 не являлся предметом спора.

Истцом не представлены допустимые доказательства пользования его транспортными средствами непосредственно ответчиком в августе 2019, представленные истцом товарно- транспортные накладные не содержат наименования перевозчика ООО "ТРАНС-АГЕНТ".

Б.В.С. являлся уполномоченным лицом ООО "ТРАНС-АГЕНТ" и, используя должностное положение, пользовался площадкой ответчика для временного хранения своих транспортных средств, не смотря на прекращение договоров аренды от 01.01.2019.

При применении моратория не учтено его продление на 3 месяца.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

В кассационной жалобе Б.В.С. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы выражает несогласие с применением судом апелляционной инстанции моратория при взыскании неустойки, поскольку основной вид деятельности ответчика не подпадает под действие постановления Правительства РФ N 434 от 03.4.2020, что подтверждается наличием справки выданной МРИ ФНС N 22 по Красноярскому краю о продлении ответчику сроков уплаты страховых взносов. Иных мер поддержки для ответчика не предусмотрено.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.01.2019 между Б.В.С. (арендодатель) и ООО "ТРАНС-АГЕНТ", в лице директора Ш.Д.Г. (арендатор) заключен договор N 1/П аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Б.В.С. передал ООО "ТРАНС-АГЕНТ" во временное владение и пользование по акту-приема передачи принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство - грузовой тягач седельный марки SCANIA R340LA4X2HNA, 2010 года выпуска, г/н N, идентификационный номер N. По условиям договора арендная плата составляет 145 000 руб. в месяц, срок действия договора с 01.01.2019 по 31.08.2019. Согласно подписанному Б.В.С. и ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в лице директора Ш.Д.Г. акту приема-передачи к договору аренды от 01.01.2019 N 1/П указанное выше транспортное средство является бывшим в употреблении и передается арендодателем арендатору в рабочем состоянии одновременно со всеми принадлежностями, комплектом ключей и технической документацией.

01.08.2019 года между Б.В.С. и ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в лице директора Ш.Д.Г. заключено соглашение о прекращении договора N 1/П аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2019, из содержания которого следует, что арендодатель оказал услуги по аренде транспортного средства без экипажа, а арендатор брал данное транспортное средство без экипажа в аренду на сумму 1 015 000 руб. Арендатором был оплачен аванс по актам оказания услуг по аренде транспортного средства без экипажа на сумму 500 000 руб, не оплачены акты об оказании услуг на сумму 515 000 руб. Арендатор обязуется оплатить оставшуюся задолженность в течение августа 2019 года.

16.08.2019 транспортное средство грузовой тягач седельный марки SCANIA R340LA4X2HNA, 2010 года выпуска, г/н N возращено арендатором Б.В.С. по акту приема-передачи.

01.01.2019 между Б.В.С. (арендодатель) и ООО "ТРАНС-АГЕНТ", в лице директора Ш.Д.Г. (арендатор) заключен договор N 2/Р-01 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Б.В.С. передал ООО "ТРАНС-АГЕНТ" во временное владение и пользование по акту-приема передачи принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство - грузовой тягач седельный, марки SCANIA R30LA4X2HNA, выпуска 2011 года, г/н N, идентификационный номер N.

По условиям договора арендная плата составляет 145 000 руб. в месяц, срок действия договора с 01.01.2019 по 31.08.2019.

Согласно подписанному Б.В.С. и ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в лице директора Ш.Д.Г. акту приема-передачи к договору аренду от 01.01.2019 N 2/Р-01 указанное выше транспортное средство является бывшим в употреблении и передается арендодателем арендатору в рабочем состоянии одновременно со всеми принадлежностями, комплектом ключей и технической документацией.

01.08.2019 между Б.В.С. и ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в лице директора Ш.Д.Г. заключено соглашение о прекращении договора N 2/Р-01 аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2019, из содержания которого следует, что арендодатель оказал услуги по аренде транспортного средства без экипажа, а арендатор брал данное транспортное средство без экипажа в аренду на сумму 1 015 000 руб. Арендатором был оплачен аванс по актам оказания услуг по аренде транспортного средства без экипажа на сумму 500 000 руб, не оплачены акты об оказании услуг на сумму 515 000 руб. Арендатор обязуется оплатить оставшуюся задолженность в течение августа 2019 года.

16.08.2019 транспортное средство грузовой тягач седельный марки SCANIA R380LA4X2HNA, выпуска 2011 года, г/н N, идентификационный номер N возращено арендатором Б.В.С. по акту приема-передачи.

01.01.2019 между Б.В.С. (арендодатель) и ООО "ТРАНС-АГЕНТ", в лице директора Ш.Д.Г. (арендатор) заключен договор N З/Р-01 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Б.В.С. передал ООО "ТРАНС-АГЕНТ" во временное владение и пользование по акту-приема передачи принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство - грузовой тягач седельный, марки SCANIA R380LA4X2HNA, выпуска 2011 года, г/н N, идентификационный номер N. По условиям договора арендная плата составляет 145 000 руб. в месяц, срок действия договора с 01.01.2019 по 31.08.2019.

Согласно подписанному Б.В.С. и ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в лице директора Ш.Д.Г. акту приема передачи к договору аренду от 01.01.2019 N З/Р-01 указанное выше транспортное средство является бывшим в употреблении и передается арендодателем арендатору в рабочем состоянии одновременно со всеми принадлежностями, комплектом ключей и технической документацией.

01.08.2019 между Б.В.С. и ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в лице директора Ш.Д.Г. заключено соглашение о прекращении договора N З/Р-01 аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2019, из содержания которого следует, что арендодатель оказал услуги по аренде транспортного средства без экипажа, а арендатор брал данное транспортное средство без экипажа в аренду на сумму 1 015 000 руб. Арендатором был оплачен аванс по актам оказания; услуг по аренде транспортного средства без экипажа на cумму 500 000 руб, не оплачены акты об оказании услуг на сумму 515 000 руб. Арендатор обязуется оплатить оставшуюся задолженность в течение августа 2019 года.

20.08.2019 транспортное средство грузовой тягач седельный марки SCANIA R380LA4X2HNA, выпуска 2011 года, г/н N, идентификационный номер N возращено арендатором Б.В.С. по акту приема-передачи.

01.01.2019 между Б.В.С. (арендодатель) и ООО "ТРАНС-АГЕНТ", в лице директора Ш.Д.Г. (арендатор) заключен договор N 4/Р-01 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Б.В.С. передал ООО "ТРАНС-АГЕНТ" во временное владение и пользование по акту-приема передачи принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство - грузовой тягач седельный, марки SCANIA R380LA4X2HNA, выпуска 2011 года, г/н N, идентификационный номер N. По условиям договора арендная плата составляет 145 000 руб. в месяц, срок действия договора с 01.01.2019 по 31.08.2019.

Согласно подписанному Б.В.С. и ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в лице директора Ш.Д.Г. акту приема-передачи к договору аренду от 01.01.2019 N 4/Р-01 указанное выше транспортное средство является бывшим в употреблении и передается арендодателем арендатору в рабочем состоянии одновременно со всеми принадлежностями, комплектом ключей и технической документацией.

01.08.2019 между Б.В.С. и ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в лице директора Ш.Д.Г. заключено соглашение о прекращении договора N 4/Р-01 аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2019, из содержания которого следует, что арендодатель оказал услуги по аренде транспортного средства без экипажа, а арендатор брал данное транспортное средство без экипажа в аренду на сумму 1 015 000 руб. Арендатором был оплачен аванс по актам оказания услуг по аренде транспортного средства без экипажа на сумму 500 000 руб, не оплачены акты об оказании услуг на сумму 515 000 руб. Арендатор обязуется оплатить оставшуюся задолженность в течение августа 2019 года.

19.08.2019 транспортное средство грузовой тягач седельный марки SCANIA R380LA4X2HNA, выпуска 2011 года, г/н N, идентификационный номер N возращено арендатором Б.В.С. по акту приема-передачи.

06.02.2019 между Б.В.С. (арендодатель) и ООО "ТРАНС-АГЕНТ", в лице директора Ш.Д.Г. (арендатор) заключен договор N 5/Р-02 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Б.В.С. передал ООО "ТРАНС-АГЕНТ" во временное владение и пользование по акту-приема передачи принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство - грузовой тягач седельный, марки SCANIA R380LA4X2HNA, выпуска 2011 года, г/н N, идентификационный номер N. По условиям договора арендная плата составляет 145 000 руб. в месяц, срок действия договора с 01.01.2019 по 31.08.2019.

Согласно подписанному Б.В.С. и ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в лице директора Ш.Д.Г. акту приема-передачи к договору аренду от 06.02.2019 N 5/Р-02 указанное выше транспортное средство является бывшим в употреблении и передается арендодателем арендатору в рабочем состоянии одновременно со всеми принадлежностями, комплектом ключей и технической документацией.

01.08.2019 между Б.В.С. и ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в лице директора Ш.Д.Г. заключено соглашение о прекращении договора N/Р-02 аренды. транспортного средства без экипажа от 06.02.2019, из содержания которого следует, что арендодатель оказал услуги по аренде транспортного средства без экипажа, а арендатор брал данное транспортное средство без, экипажа в аренду на сумму 870 000 руб. Арендатором был оплачен аванс по актам оказания услуг по аренде транспортного средства без экипажа на сумму 500 000 руб, не оплачены акты об оказании услуг на сумму 370 000 руб. Арендатор обязуется оплатить оставшуюся задолженность в течение августа 2019 года.

12.08.2019 транспортное средство грузовой тягач седельный марки SCANIA R380LA4X2HNA, выпуска 2011 года, г/н N, идентификационный номер N возращено арендатором Б.В.С. по акту приема-передачи.

Указанные обстоятельства установлены решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.01.2022 вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.04.2022.

Данным решением заключенные между ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в лице Ш.Д.Г. и Б.В.С. договоры аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2019 N 1/П, от 01.01.2019 N 2/Р-01, N 01.01.2019 З/Р-01, от 01.01.2019 N 4/Р-01, 06.02.2019 N 5/Р-01, а также акты приема-передачи транспортных средств к указанным договорам, ежемесячные акты об оказании услуг по аренде транспортных средств к указанным договорам и соглашения о прекращении аренды транспортных средств к указанным договорам признаны недействительными.

Кроме того, судебными актами, вступившими законную силу установлен факт возмездной эксплуатации ООО "ТРАНС-АГЕНТ" спорных транспортных средств (путем их передачи первоначальным ответчиком иным юридическим лицам для транспортных перевозок), находившихся в собственности Б.В.С, в связи с чем, с ООО "ТРАНС-АГЕНТ" в пользу Б.В.С. взыскана стоимость возмещения пользования спорными автомобилями в размере среднерыночной стоимости арендной платы данных транспортных средств, определенной по результатам проведения судебной оценочной экспертизы за период пользования данными автомобилями (с 01.01.2019 по август 2019), в размере 1 549 406 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные судебным решением обстоятельства, исходя из даты фактического возврата Б.В.С. транспортных средств, исковые требования удовлетворил, приведя в решении подробный расчет взыскиваемых сумм и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства за фактическое пользование транспортными средствами а размере 114 899, 12 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом доводы ООО "ТРАНС-АГЕНТ" о том, что факт использования транспортных средств в августе 2019 года не являлся предметом ранее рассмотренного спора, судом первой инстанции были отклонены с указанием на буквальное толкование решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022, в котором установлен факт использования транспортных средств путем передачи в пользование ООО "Вей-Групп", ПАО "Трансконтейнер", ООО "Сибирь-ТК" по август 2019.

Соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в виду неприменения судом первой инстанции Постановления Правительства РФ N428 от 3 апреля 2020, которым на период 6 месяцев с 6 апреля 2020 года введен мораторий на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции в ходе апелляционного рассмотрения спора было принято решение об изменении суммы подлежащей взысканию, следовательно решение суда подлежало изменению и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, установив, что апелляционное определение по этому вопросу выводов не содержит, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного апелляционного определения об изменении решения суда первой инстанции в части размера государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ООО "ТРАНС-АГЕНТ", поскольку они хотя и изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, анализа содержания судебных актов, несогласию с оценкой судами доказательств по делу, правовых же оснований для отмены постановленных по делу судебных актов в части отсутствия оснований для взыскания платы за пользование транспортными средствами, несмотря на подробный и развернутый характер, не содержат.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права в указанной части.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом рассматривая доводы кассационных жалоб в части применения судом апелляционной инстанции моратория при разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Б.В.С.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Согласно п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, если основной вид экономической деятельности должника, указанный в регистрационных документах, совпадает с видами экономической деятельности, указанными в постановлении Правительства Российской Федерации о введении моратория.

Таким образом, вопрос о применении указанного моратория зависит от совпадения основного вида экономической деятельности должника, указанного в регистрационных документах с видами экономической деятельности, указанными в постановлении Правительства Российской Федерации о введении моратория.

Согласно Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 вид экономической деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29), отсутствует.

При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "ТРАНС-АГЕНТ" является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29), при этом деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4), хотя и содержится в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, являются для ООО "ТРАНС-АГЕНТ" дополнительным видом деятельности.

Изложенное не было учтено судом апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что судами не дано оценки необходимости применения в отношении ответчика Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников в нем обозначенных.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Определение суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение, поскольку в нем разрешен вопрос о взыскании госпошлины, разрешение которого в силу ст.98, 103 ГПК РФ зависит от разрешения исковых требований и принимая во внимание полномочия суда апелляционной инстанции, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу Б.В.С. удовлетворить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-АГЕНТ" в лице представителя Г.С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.В. Шульц