Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 8Г-1618/2024[88-5666/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 24MS0091-01-2021-003883-59 по иску Абахова Сергея Витальевича к ООО "РегионТорг" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Абахова Сергея Витальевича на решение мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 17 марта 2022 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 октября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Абахов С.В. обратился с иском к ООО "РегионТорг" о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что на электронной торговой площадке (далее по тексту ЭТП) ответчика, размещенной в сети Интернет, было опубликовано сообщение о проведении 31 мая 2021 г. торгов по продаже квартиры в "адрес", с начальной стоимостью 2000000 руб. Для покупки указанной квартиры он воспользовался услугами ЭТП ООО "РегионТорг", в результате чего с него списали 50000 руб. Считает, что законных оснований для списания 46000 руб. у ответчика не имелось, поскольку на указанную сумму ненужными услугами ответчика он не пользовался.

Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 46000 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 46000 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 17 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда от 27 января 2023 г. решение отменено, принято новое решение о взыскании с ООО "РегионТорг" в пользу Абахова С.В. денежных средств в размере 46000 руб, неустойки в размере 2000 руб, штрафа в размере 2000 руб, компенсации морального вреда в размере 500 руб, судебных расходов.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2023 г. апелляционное определение Центрального районного суда от 27 января 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Центрального районного суда от 25 октября 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абахов С.В. просит судебные акты отменить, в обоснование указывает, что суды не в полной мере исследовали обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным в деле доказательствам, доводы истца были проигнорированы, мнение суда основано на условиях регламента торговой площадки, а не нормах материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1, 381.1, 405, 421, 426, 428, 431, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", мировой судья исходил из того, принятые на себя в рамках заключенных с истцом договоров обстоятельства ответчиком исполнены в полном объеме, истцу на сайте https://www.regiontorgi.ru был обеспечен доступ к информационным и технологическим и технологическим ресурсам ЭТП, что позволило последнему принять участие в электронных торгах 31 мая 2021г, по результатам которых им, как победителем торгов, был заключен договор купли-продажи квартиры с организатором торгов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере стоимости услуг ответчика в размере 46000 руб, понесенных последним до отказа потребителя от исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов судом кассационной инстанции признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 17 марта 2022 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер