Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1848/2024-(8Г-30203/2023)[88-4307/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Умысковой Н.Г, судей Севостьяновой И.Б, Малолыченко С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-120/2023 (УИД 75RS0001-02-2022-006157-19) по иску Цветкова Ивана Витальевича к Юдаеву Никите Андреевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании недействительным распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия N 75-755р "О приеме и реализации арестованного имущества" от 6 октября 2021 года, признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, признании недействительным протокола N 03-3 заседания комиссии Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об определении победителя торгов (лот 10) от 27 декабря 2021 года и договора N 012.1221.17754 купли-продажи арестованного имущества от 19 января 2022 года, признании недействительной сделки на основании договора купли-продажи арестованного имущества, по кассационной жалобе Цветкова Ивана Витальевича на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г, Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой,

УСТАНОВИЛА

Цветков И.В. обратился с иском (с учетом уточнений) к Юдаеву Н.А, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании недействительным распоряжение МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия N "О приеме и реализации арестованного имущества" от 06.10.2021; признании недействительными торги по реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 40, 7 кв.м, кадастровый номер N, принадлежащей на праве собственности Цветкову И.В, организованные и проведенные МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия с применением последствий их недействительности; признать недействительными протокол N заседания комиссии МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия об определении победителя торгов (лот 10) от 27.12.2021 и договор N купли-продажи арестованного имущества от 19.01.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения суда о взыскании долга судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N от 17.08.2020 арестовал и передал специализированной организации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия для реализации на торгах недвижимое имущество истца. На публичных торгах 27.12.2021 квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, принадлежащая истцу, была реализована указанной организацией и приобретена Юдаевым Н.А, с которым заключен договор купли-продажи. Истец, как должник и заинтересованное лицо, надлежащим образом о проведении торгов уведомлен не был. О продаже квартиры узнал только в январе 2022 года. Квартира продавалась от имени Цветковой Е.В, которая не являлась собственником спорной квартиры и не имела регистрацию права собственности на эту квартиру. Содержание опубликованного извещения не соответствовало требованиям закона, поскольку не содержало сведений о форме проведения торгов и о порядке оформления участия в них, в публикации нарушена структура текса, что препятствовало однозначному пониманию смысла текста. В ходе исполнительного производства были допущены нарушения процессуального порядка, а именно: 29.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт описи и ареста имущества (квартира) в присутствии ФИО10 не в спорной квартире, а на ее рабочем месте. В акте имеется отметка ФИО10 о ее несогласии с установленной оценкой квартиры. Акт был подписан понятыми позже. 10.06.2021 приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества должника без учета мнения ФИО10, которая заранее заявила о несогласии с оценкой, как не было принято во внимание экспертное заключение об оценке стоимости квартиры, в котором стоимость реализуемого имущества была указана гораздо выше.

Полагает, что при передаче имущества на реализацию и подготовке к реализации нарушены сроки, порядок передачи и оформления документов. 21.09.2021 в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия поступил пакет документов от УФССП России по Забайкальскому краю на реализацию имущества по исполнительному производству от 17.08.2020 в отношении должника ФИО10 по заявке от 07.09.2021. С учетом того, что на момент издания распоряжения N в документах отсутствовал основной документ - акт приема-передачи арестованного имущества, который поступил в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия 15.11.2021, распоряжение является незаконным со всеми вытекающими последствиями. Считает, что торги были проведены с нарушением установленного законом срока. Также полагает, что торги проведены в сговоре, поскольку, как следует из информации, опубликованной на сайте torgi.gov.ru, к участию в торгах были допущены три участника, которые в неизменном составе периодически участвовали в торгах, при этом один из участников не был заинтересован в приобретении имущества, поскольку не сделал ни одного шага аукциона. В протоколе торгов от 27.12.2021 отсутствует время проведения торгов, собственником указано лицо, не имеющее право собственности на квартиру, отсутствуют реквизиты для оплаты, порядок оплаты прописан неоднозначно, отсутствуют данные о предложенной цене участников, не указано количество экземпляров протокола, отсутствует подпись победителя - Юдаева Н.А. В соответствии с п.4 ст. 91 Закона "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги в течение пяти дней со дня проведения торгов, не оплатило стоимость имущества в полном объеме. Торги состоялись 27.12.2021, денежные средства внесены 11.01.2022. В данной статье нет прямого указания на рабочие или банковские (операционные) дни, срок исчисляется календарными днями.

Денежные средства внесены Юдаевым Н.А. за пределами установленного срока, что нарушало установленный порядок и не позволяло заключить договор. Заключение договора возможно только после публикации результатов торгов на официальном сайте, чего не было сделано организатором торгов. При надлежащем исполнении своих обязанностей со стороны организаторов торгов, при установленных выше нарушениях порядка оформления документов и сроков, последовало бы решение комиссии о признании торгов несостоявшимися. Указанное подтверждает заинтересованность участников торгов и организаторов торгов в занижении стоимости имущества и определении заранее установленного победителя.

Определениями суда от 06.09.2022 и 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены УФССП России по Забайкальскому краю и ПАО Сбербанк, соответственно.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 18.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31.08.2023, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Цветков И.В. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование жалобы указывает, что при оформлении кредитного договора ни Цветков И.В, ни ФИО10 не были ознакомлены с содержанием закладной и договора ипотеки, такие документы не подписывались. Поскольку для Цветковых жилое помещение является единственным, договор залога (ипотеки) не заключался, закладная не выдавалась, взыскатель не имел права обращать взыскание на имущество, залог по которому не оформлялся. Суды не применили положения статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 90, 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 449.1 ГПК РФ. На торгах было реализовано несуществующее право, так как из сообщения о проведении торгов было указано, что собственником квартиры является ФИО10, в то время как право собственности зарегистрировано за Цветковым И.В. Судом первой инстанции был сделан запрос о предоставлении материалов регистрационного дела по спорной квартире в регистрирующий орган для того, что бы подтвердить или опровергнуть факт отсутствия закладной и договора ипотеки, законности регистрации перехода прав собственности на Юдаева Н.А, однако, не дождавшись ответа на запрос, суд вынес решение без учета доказательств, имеющихся в материалах регистрационного дела. Как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции, отказал в вынесении дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении Железнодорожного районного отдела СП УФССП по Забайкальскому краю находилось сводное исполнительное производство N, возбужденное на основании выданных Центральным районным судом г.Читы 09.06.2020 исполнительных документов в отношении Цветкова И.В, ФИО10 об обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в пользу ПАО Сбербанк путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость квартиры была определена судом при утверждении мирового соглашения, вступившим в законную силу, что усматривается из исполнительных документов, выданных Центральным районным судом "адрес".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО5 29.01.2021 произведена опись и арест имущества - указанной квартиры, в присутствии ФИО10, о чем составлен акт, который ею подписан, спорная квартира была принята ФИО10 на ответственное хранение. В акте имеется указание на несогласие с оценкой квартиры.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должников на сумму 1 669 500, 00 руб, данное постановление получила Цветкова Е.В.

18.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах.

20.08.2021 составлена заявка на торги арестованного имущества N уведомление N от 07.09.2021 о готовности к реализации арестованного имущества с указанием рыночной стоимости 1 669 500, 00 руб.

21.09.2021 в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия поступил пакет документов от УФССП России по Забайкальскому краю для реализации имущества по исполнительному производству N от 17.08.2020 в отношении должника ФИО10

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 06.10.2021 квартира должника передана на торги.

06.10.2021 МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия издано распоряжение N "О приеме и реализации арестованного имущества" - вышеуказанной квартиры. Этим же числом в адрес УФССП России по Забайкальскому краю направлено уведомление о приеме на реализацию данного объекта недвижимости.

Из извещения о проведении торгов N, размещенного 24.11.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения торгов www.torgi.gov.ru, усматривается, что торги по реализации арестованного имущества (квартиры по адресу: "адрес") были объявлены на 27.12.2021 в форме аукциона в электронной форме с установленным сроком приема заявок на участие в торгах с 25.11.2021 по 22.12.2021 (лот N10). Извещение опубликовано в газете "Забайкальский рабочий" от 24.11.2021, непосредственно на электронной торговой площадке для проведения торгов Сбербанк-httr://utp.sberbank-ast.ru (номер извещения N).

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 24.12.2021 N 1 на участие в торгах по лоту N 10 поступило три заявки от ФИО6, Юдаев Н.А, ФИО12.

По результатам торгов победителем торгов признан Юдаев Н.А, что подтверждается протоколом N от 27.12.2021. Цена проданного имущества составила 1 869 840, 00 руб.

19.01.2022 между МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Юдаевым Н.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества (квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 40, 7 кв.м, принадлежащей на праве собственности Цветкову И.В.), составлен и подписан акт приема- передачи документов.

Право собственности Юдаева Н.А. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 16.05.2022.

МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия денежные средства, полученные от реализации вышеуказанной квартиры, перечислены в полном объеме УФССП России по Забайкальскому краю платежными поручениями от 21.01.2022.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив вышеизложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, права истца не нарушены, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил установленных законом, все сведения о проведенных торгах отражены полно в доступной форме путем опубликования информации, в связи с чем признал процедуру подготовки и проведения торгов соответствующей действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о не оглашении судом сведений, истребованных в Росреестре, факта приобретения спорной квартиры в браке и не привлечении супруги истца к участию в деле как не влияющих на правильность выводов суда об отсутствии оснований для признания недействительными публичных торгов при том, что оспариваемым решения суда не разрешались вопросы о каких-либо правах и обязанностях супруги истца, ходатайство о привлечении которой к участию в деле сторона истца не заявляла.

Не разрешение судом первой инстанции вопроса о вынесении дополнительного решения, как указал суд апелляционной инстанции, основанием к его отменен не является, поскольку данный вопрос не мог быть разрешен ввиду того, что оспариваемое решение суда от 18.01.2023 принято судьей ФИО7, которая приказом Управления Судебного департамента в Забайкальском крае N от 15.03.2023 отчислена из штата Центрального районного суда г. Читы 31.03.2023 в связи с выходом в отставку.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционном определении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Порядок и сроки опубликования информации о проведении торгов в данном случае нарушены не были, поскольку, как установлено судами, все требуемые в соответствии с законом сведения в опубликованном в установленные сроки извещении имелись.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Правильно применив вышеуказанные нормативные положения и разъяснения о порядке их применения, судебные инстанции обосновано исходили из того, что к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при разрешении указанной категории дел, относятся не только нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем или организатором торгов, но и их влияние на результаты торгов, являющееся существенным, если оно привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов недействительными, судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела не установлены.

Доводы кассатора о его неосведомленности о залоге спорной квартиры и не подписании соответствующих документов, неверной оценке заложенного имущества - квартиры, определенной судебным приставом -исполнителем, о не извещении заявителя о проведении торгов и ненадлежащей форме самого извещения о торгах, отсутствии акта приема-передачи арестованного имущества, наличии заинтересованности организатора и участников торгов в занижении стоимости имущества, нарушении порядка оплаты стоимости квартиры победителем торгов не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, иной оценке доказательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки указанным доводам кассатора, судами указанные обстоятельства были проверены, установлено, что основанием для передачи спорной квартиры на торги явился вступивший в законную силу судебный акт Центрального районного суда г. Читы об обращении взыскания на заложенное имущество - указанную выше квартиру путем продажи ее с публичных торгов, выданных на основании него исполнительных документов, возбужденного службой судебных приставов исполнительного производства; существенных нарушений, допущенных в ходе торгов как судебным приставом-исполнителем, так организатором и участниками торгов, которые бы свидетельствовали о нарушении прав должника, установлено не было, учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества была установлена судом, цена его продажи на торгах с учетом шага торгов была выше установленной судом, информация о времени и месте проведения публичных торгов была опубликована в установленном законом порядке, содержала все необходимые в силу закона сведения и являлась общедоступной, каких-либо доказательств недобросовестного поведения организатора торгов, их участников, победителя торгов, в том числе в части оплаты имущества, суду представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств права истца, проведением публичных торгов по реализации принадлежащей ему квартиры нельзя признать нарушенными.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

При таком положении, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

С учетом изложенного решение суда и апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Центрального районного суда г. Читы от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цветкова Ивана Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Умыскова

Судьи И.Б. Севостьянова

С.В. Малолыченко