Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-1889/2024[88-5624/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Соколовой Галины Васильевны к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Колесовой Ольге Петровне, Усовичу Юрию Ивановичу о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Соколова Г.В. обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Колесовой Ольге Петровне, Усовичу Юрию Ивановичу о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым N.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность гаражный бокс N площадью 17, 20 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым N. Право собственности на гаражный бокс оформлено до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении земельного участка, поскольку по сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности участок расположен в границах зоны санитарной охраны второго пояса поверхностного водозабора р. Енисей филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13), установленной приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N-од, в соответствии с земельным законодательством ограничен в обороте и не может предоставляться в частную собственность.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в координатах поворотных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2023 г, признано за Соколовой Галиной Васильевной право собственности на земельный участок, общей площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с границами земельного участка в следующих координатах поворотных точек: "данные изъяты".

Требования Соколовой Галины Васильевны о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 декабря 1981 г. решением Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов N "О выделении земельных участков под строительство капитальных гаражей на участках, выделенных исполкомом городского Совета народных депутатов" под строительство типовых капитальных гаражей в арендное пользование для личного автотранспорта на площадках, отведенных исполкомом городского Совета народных депутатов, Соколову Н.А. выделен земельный участок по "адрес", под а/машину М-412, г/н N, о чем также представлена справка председателя гаражного общества "Лесник".

Истец Соколова Г.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса N с кадастровым N, площадью 17, 20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Ранее указанный гаражный бокс на праве собственности в порядке наследования (на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал Соколовой П.И, передавшей имущество в дар истцу.

Право собственности на гаражный бокс зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из технического паспорта гаража от ДД.ММ.ГГГГ, бокс N состоит из одноэтажного кирпичного гаражного бокса с техкомнатой из железобетонных свай, с подвалом из железобетонных свай, один этаж. Общая площадь гаража 17, 2 кв.м соответствует застроенной площади гаража 20, 3 кв.м.

По информации департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, решения о предоставлении на каком-либо виде права земельного участка с кадастровым N, по адресу: "адрес", не принималось.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", отсутствуют сведения в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым N зарегистрировано ограничение использования, в связи с его расположением в границах зоны охраны II пояса поверхностного водозабора на р. Енисей филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".

Согласно приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N-од, установлены зоны санитарной охраны поверхностного водозабора на р. Енисей филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", в т.ч. для I, II, III поясов. АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" не исключает нахождение земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в границах II пояса ЗСО поверхностного водозабора на р. Енисей филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", о чем представлена публичная кадастровая карта.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", на основании сведений из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности участок расположен в границах зоны санитарной охраны второго пояса поверхностного водозабора р. Енисей филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13), установленной приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N, и в соответствии с п.п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не может представляться в частную собственность.

В целях установления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО10, которым подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь участка составила 21 кв.м.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО10, земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 21 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта, в следующих координатах: "данные изъяты".

Также установлено, что истец является членом ГО "Лесник", содержит в порядке гаражный бокс, несет затраты, связанные с его использованием, задолженности по взносам и электроэнергии не имеет, что подтверждается справкой ГО "Лесник" от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 218 Граждаснкого кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 25, 27, 39.20, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности признания за истицей права собственности на испрашиваемый земельный участок, с установлением границ участка в координатах поворотных точек, определенных межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО10, при этом исходил из того, что Соколова Г.В. является собственником гаражного бокса "адрес", который находится на земельном участке, расположенном в границах ГО "Лесник", членом которого истец является и оплачивает членские взносы; в связи с внесением изменений в ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, вступивших в законную силу с 1 марта 2022 г, ранее действовавшие ограничения по оборотоспособности земельного участка по второму поясу отменены, что также нашло свое подтверждение в пояснениях представителя третьего лица.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебной коллегией краевого суда отмечено, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано ограничение использования, в связи с его расположением в границах зоны охраны II пояса поверхностного водозабора на р. Енисей филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", однако с внесением изменений в ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившими в силу с 1 марта 2022 г, ограничения по оборотоспособности земельных участков по второму поясу отменены, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт координирования границы второго пояса зоны санитарной охраны поверхностного водозабора на р. Енисей в сведениях ЕГРН на момент рассмотрения спора по существу не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о расположении частично спорного земельного участка в границах красных линий в составе проекта планировки улично-дорожной сети территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия указала, что земельный участок, на котором размещен принадлежащий истцу на праве собственности гараж, предоставлен 1981 году органом местного самоуправление для личного автотранспорта индивидуальным лицам, в частности Соколову Н.А, в пользование, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, гараж, являющийся объектом капитального строительства, возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, а потому истец вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, необходимый для обслуживания строения.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правовую позицию судов первой и апелляционной инстанций, изложенную в решении суда и апелляционном определении, правильной, выводы судов, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора были выполнены.

Согласно части 3 статьи 36 Конституция Российской установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Основания для отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при, если испрашиваемый в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно положений подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки расположенные в первом и во втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В тоже время Федеральным законом от 16 февраля 2022 г. N 9-ФЗ "О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 27 февраля 2022 г, внесены изменения в подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым отменяются ограничения оборотоспособности земельных участков во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, к которому, по мнению ответчика, был отнесен испрашиваемый истцом земельный участок.

В своей кассационной жалобе департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска повторяет свою позицию, изложенную как суду первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, указывая, что оснований для предоставления в собственность спорного земельного участка у судов не имелось, поскольку в отношении спорного земельного участка имеются ограничения, и что границы испрашиваемого истцом земельного участка частично расположены в границах красных линий и являются землями общего пользования, красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск, план планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск утвержден постановлением администрации г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем участок, который относится к землям (территориям) общего пользования не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование истцу, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Ограничений, установленных действующим законодательством для оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, который по мнению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, расположен во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не имеется, границы красных линий утверждены намного позднее, чем земельный участок был предоставлен для строительства и возведен сам гараж, находится в границах ГО "Лесник".

Иных оснований, которые бы ограничивали возможность предоставления испрашиваемого земельного участка истцу департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в своем отказе не упоминал, в связи с чем ответчика не могут являться основанием для отмены принятых по делу законных и обоснованных судебных актов.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: