Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-1922/2024[88-4590/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Умысковой Н.Г, Нестеренко А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 70RS0001-01-2022-004712-67 по исковому заявлению Сазоновой Наталии Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Кировского районного суда г. Томска от 17 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 октября 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" - Айрапетяна А.К, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, представителя истца - Филиппова В.П, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сазонова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - ООО "Капитал Лайф страхование жизни") о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что на протяжении многих лет получает услуги страхования в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни". В марте 2022 года в связи с возбуждением уголовного дела по факту хищения денежных средств она обратилась к ответчику с целью предоставления информации об уплаченных ею платежах и заключенных договорах. Из ответа на обращение от 27.05.2022 узнала, что часть совершенных ею платежей на сумму 1 950 000 руб. страховым обществом не учтено, сведения о заключенных договорах отсутствуют.

Полагала, что действиями ответчика ей причинен материальный и моральный вред, поскольку общество, получив от нее денежные средства с целью оказания страховых услуг, договоры страхования не заключило, услуги не оказало, в настоящее время удерживает денежные средства без каких-либо правовых оснований.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу 1965000 руб, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по квитанции N от 18.03.2019 за период с 18.03.2019 по 17.07.2023 в размере 66219, 03 руб, по квитанции N от 19.03.2019 за период с 19.03.2022 по 17.07.2023 в размере 11 037, 08 руб, по квитанции N от 25.03.2019 за период с 25.03.2019 по 17.07.2023 в размере 21926, 23 руб, по квитанции N от 07.05.2019 за период с 07.05.2019 по 17.07.2023 в размере 56 394, 85 руб, по квитанции N от 01.06.2019 за период с 01.06.2019 по 17.07.2023 в размере 62 524, 51 руб, по квитанции N от 05.06.2019 за период с 05.06.2019 по 17.07.2023 в размере 20 802, 51 руб, по квитанции N от 15.06.2019 за период с 15.06.2019 по 17.07.2023 в размере 25 257, 12 руб, по квитанции N от 25.06.2019 за период с 25.06.2019 по 17.07.2023 в размере 96 291, 71 руб, по квитанции N от 25.05.2020 за период с 07.01.2021 по 17.07.2023 в размере 8 866, 02 руб, по квитанции N от 07.12.2021 за период с 07.12.2021 по 17.03.2023 в размере 17 329, 31 руб, компенсацию морального вреда 50000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 17 июля 2023 года требования удовлетворены частино.

С ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Сазоновой Н.В. взысканы денежная сумма в размере 1 965 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466 448, 37 руб, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу АНО "Томский центр экспертиз" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 108 262 руб, в бюджет муниципального образования "Город Томск" - государственная пошлина в размере 20657 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 октября 2023 г, решение суда отменено в части отказа о взыскании штрафа.

Постановлено новое решение о взыскании с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Сазоновой Н.В. штрафа в размере 50% от присужденной суммы - 1 220 724, 1 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Капитал Лайф страхование жизни" просит отменить решение Кировского районного суда г. Томска от 17 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 октября 2023 г, направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что судами не приняты во внимание выводы изложенные в решении Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 г. по делу NА40-103817/2022 по иску Сазоновой Н.В. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни". Обжалуемые решение и апелляционное определение противоречат содержанию решения арбитражного суда и норме ст. 61 ГПК РФ.

Представленные Сазоновой Н.В. квитанции по форме А-7 не являются достаточным доказательством факта передачи денег ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Перечисляя денежные средства ответчику, Сазонова Н.В, заключившая с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" договоры страхования N от 19 апреля 2020 г, N от 14 августа 2020 г, ни разу не сообщила о неполучении полисов.

Поведение Сазоновой Н.В. является непоследовательным, противоречивым и недобросовестным.

Считает, что ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не несет ответственность за противоправные действия Жаровой Т.М, которая в рассматриваемой ситуации действовала от своего имени и не в интересах ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и в отношении которой в настоящее время возбуждено уголовное дело.

Судам следовало применить ст. 183, п. 2 ст. 1005 ГК РФ. Сазонова Н.В. осознавала при совершении сделки, что ее действия совершаются в отсутствие обязательств перед ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни". Сделка совершена между Сазоновой Н.В. и Жаровой Т.М.

Выражает несогласие с выводами судов о том, что исковые требования к ответчику предъявлены в рамках срока исковой давности.

Считает, что к спорной ситуации не применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере заявленном истцом.

На кассационную жалобу поступили возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, между Сазоновой Н.В. и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" неоднократно с 2015 года заключались договоры страхования.

На момент предоставления ответа истцу от 27.05.2022 договор страхования N от 14.08.2020 по программе страхования "Управление капиталом + Глобальный фонд с защитой", по которому истцом единовременно уплачена страховая премия в размере 300000 руб, в подтверждение чего представлена квитанция серии N N от 14.08.2020, являлся действующим.

В целях заключения иных договоров добровольного страхования с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Сазоновой Н.В. в качестве страховых взносов вносились денежные средства:

- 18.03.2019 - на основании заявления N с целью заключения договора страхования, вид страхования "УК -мини", уплачена страховая премия в размере 300000 руб, о чем была выдана квитанция N от 18.03.2019 с указанием номера страхового полиса N

- 19.03.2019 - по заявлению N от 19.03.2019 уплачена страховая премия в размере 50000 руб. с целью заключения договора страхования, вид страхования "УК -мини", о чем выдана квитанция N от 19.03.2019, содержащая сведения о номере страхового полиса N.

- 25.03.2019 - по заявлению N уплачена страховая премия в размере 100000 руб. с целью заключения договора страхования, вид страхования "УК -мини", о чем выдана квитанция N от 25.03.2019 без указания сведений о номере страхового полиса.

- 07.05.2019 уплачена страховая премия в размере 250000 руб. по заявлению N от 07.05.2019 с целью заключения договора страхования, вид страхования "Управление капиталом-мини", о чем выдана квитанция N от 07.05.2019 без номера страхового полиса.

- 01.06.2019 - уплачена страховая премия в размере 300000 руб. по заявлению N от 01.06.2019 с целью заключения договора страхования, вид страхования "Управление капиталом-мини", в подтверждение чего представлена квитанция N от 01.06.2019 с указанием номера страхового полиса N

- 05.06.2019 - уплачена страховая премия в размере 50000 руб. по заявлению от 15.06.2019 с целью заключения договора страхования по программе страхования "Управление капиталом -мини", о чем выдана квитанция N от 05.06.2019.

- 15.06.2019 - уплачена страховая премия в размере 125000 руб. по заявлению N от 15.06.2019 с целью заключения договора страхования, вид страхования "УК-мини", о чем выдана квитанция N от 15.06.2019 без номера страхового полиса.

- 25.06.2019 - уплачена страховая премия в размере 550000 руб. по заявлению N от ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения договора страхования, вид страхования "Управление капиталом-стандарт-мини", о чем выдана квитанция N от 25.06.2019 с указанием номера страхового полиса N.

- 25.06.2020 - уплачена страховая премия в размере 60000 руб. с целью заключения договора страхования, вид страхование "Управление капиталом", о чем выдана квитанция N от 25.05.2020 без номера страхового полиса.

- 07.12.2021 - уплачена страховая премия в размере 180000 руб. с целью заключения договора страхования, вид страхования "Управление капиталом", о чем выдана квитанция N от 07.12.2021.

Всего истцом внесено денежных средств на сумму 1 965 000 руб.

Указанные квитанции содержат подписи Смирновой (Жаровой) Т.М, Сазоновой Н.В, дату выдачи и печать организации.

Внесенные Сазоновой Н.В. денежные средства по указанным квитанциям не учтены ответчиком ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в качестве страховых взносов, договоры по ним не заключены, что подтверждается ответом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" от 27.05.2022 N и при рассмотрении данного дела ответчиком не оспаривалось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сазоновой Н.В. о взыскании с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" внесенных по квитанциям N N от 19.03.2019; N N от 25.03.2019; N N от 07.05.2019; N N от 01.06.2019; N N от 05.06.2019; N N от 15.06.2019, N N от 25.06.2019; N N от 25.06.2020; N N от 19.03.2019; N N от 07.12.2021 денежных средств в общем размере 1965000 руб. в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сазонова Н.В, внося денежные средства ответчику через его страхового агента в качестве страховых взносов для заключения договоров инвестиционного страхования, действовала добросовестно, денежные средства по указанным квитанциям внесены вне каких-либо договоров страхования, в связи с чем на стороне ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" образовалось неосновательное обогащение.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился в основном выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

В то же время суд апелляционной инстанции не согласился с отказом истцу о взыскании штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" фактически сводящимся к переоценке установленных судами обстоятельств и доказательств, при этом суды верно исходили из того, что денежные средства, внесенные истцом подлежат возмещению ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", а не бывшим страховым агентом Жаровой Т.М. ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в РФ страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

На страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчеты об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ч. 3).

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судами установлено, что на момент принятия денежных средств от истца Жарова Т.М. являлась агентом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на основании агентского договора, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора Серии Ж24).

Суды пришли к обоснованному выводу, что внесение денежных средств истцом в заявленном размере подтверждается бланками строгой отчетности - квитанцией, заверенной печатями ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", форма которых утверждена приказом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" от 27 сентября 2019 г. N 594п, ответственность за сохранность которых в силу п. 2.1 ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Указание Банка России от 12 сентября 2018 г. N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов", п. 5 Указания Банка России от 12 сентября 2018 г. N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов" должен обеспечить ответчик.

Именно ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" должен обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии страховым агентом Жаровой Т.М, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Доводы кассационной жалобы ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о том, что полученные Жаровой Т.М. от истца денежные средства на счет ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не поступали, об отсутствии в квитанциях информации которая подлежит указанию, а также информации необходимой для заключения договора страхования были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили подробную правовую оценку, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на неполное исследование всех обстоятельств, отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств основанием к отмене судебных решений не являются, поскольку в силу положений ст. ст. 67, 196 ГПК РФ вопросы оценки доказательств в том числе их достаточности относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Совокупность, представленных в материалы дела доказательств, позволила судам установить юридически значимые обстоятельства и принять решении в соответствии с действующим правовым регулирование.

Также не является основанием для отмены судебных решений указание на решения, принятые по другим делам, поскольку указанные решения не имеют преюдициального значения в рамках настоящего спора.

Согласно представленной истцом квитанции денежные средства вносились ею, в целях заключения договор добровольного страхования с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", что свидетельствует о том, что истец, являясь потребителем, в смысле, предаваемом этому понятию Законом "О защите прав потребителей", имела намерение заключить с ответчиком соответствующий договор страхования в личных целях, при этом указанная в квитанции сумма принята ответчиком.

При таких обстоятельствах применение судом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям, вопреки доводам кассационной жалобы, является обоснованным.

Доводы об отсутствии доказательств претерпевания истцом нравственных или физических страданий по вине ответчика отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен судами, размер компенсации морального вреда определен исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционного определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассатора нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

Доводы кассационной жалобы истца изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, описанию хода рассмотрения дела, компиляции положений законодательства и праворазъяснительной практики, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Все доводы жалобы, в том числе о неправомерном взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, сроке исковой давности, и другие сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 17 июля 2023 года в не отмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

А.О. Нестеренко