Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-193/2024-(8Г-28681/2023)[88-3910/2024]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Даниловой О.Н., Умысковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0023-01-2023-001480-04 по иску Вахранёва Леонида Павловича к Шлямовой Нине Ивановне о признании права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Вахранёва Леонида Павловича на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 8 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2023 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Вахранёв Л.П. обратился в суд с иском к Шлямовой Н.И. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что истец является опекуном недееспособной Ш.Г.П.

15 марта 2017 г. истец, действуя от имени Ш.Г.П, заключил с ответчиком Шлямовой Н.И. договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры по адресу: "адрес", по цене 750 000 рублей. Перед совершением указанной сделки между истцом и продавцом была достигнута договоренность, что от общей стоимости квартиры истец переводит ответчику 250 000 рублей собственных денежных средств, а 500 000 рублей - со счета Ш.Г.П. с разрешения Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. Таким образом, истец и Ш.Г.П. должны были выступать в договоре купли-продажи квартиры как покупатели с распределением долей в праве собственности на приобретаемую квартиру. При составлении договора купли-продажи квартиры в пункте 7.1 договора допущена ошибка, покупатель должен был быть дополнен указанием на опекуна, действующего за недееспособную подопечную. Факт перечисления денежных средств со счёта истца в размере 250 000 рублей по договору купли-продажи подтверждается сведениями ПАО Сбербанк, в связи с чем истец считает себя добросовестным приобретателем 1/3 доли в праве собственности в указанной квартире.

Истец просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 8 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2023 г, Вахранёву Л.П. в удовлетворении исковых требований к Шлямовой Н.И. о признании права на 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", отказано.

В кассационной жалобе Вахранёв Л.П. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в Тулунский городской суд, указывает, что он, являясь юридически неграмотным, не обратил внимание, что договор составлен исключительно в отношении Ш.Г.П, а также полагал, что внесение им денежных средств предполагает его право на долю в спорном жилом помещении. Отсутствие его доли в спорной квартире он осознал после вселения в неё родственника недееспособной Ш.Г.П, у которого имеются намерения проживать в спорной квартире и вступить впоследствии в наследство.

Относительно доводов кассационной жалобы принесены возражения третьим лицом Шевелёвым В.Ю.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району от 28 мая 2012 N706-руо установлена опека над недееспособной Ш.Г.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначен Вахранёв Л.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13 марта 2017 года и 23 марта 2017 года Вахранёв Л.П. обращался в отдел опеки и попечительства граждан по г. Тулуну и Тулунскому району с заявлениями о выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета недееспособной Ш.Г.П. в размере 30 000 рублей (для первоначального взноса при покупке квартиры для подопечной) и 500 000 рублей (для покупки квартиры), на что межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N5 дано разрешения соответствующими распоряжениями N409-рт от 15 марта 2017 года и N470-рт от 23 марта 2017 года.

На основании договора купли-продажи квартиры от 15 марта 2017 года, заключенного между Шлямовой Н.И. (продавец) и Ш.Г.П. (покупатель) от имени которой действовал Вахранёв Л.П. как опекун за недееспособную подопечную на имя Ш.Г.П. была приобретена квартира по адресу: "адрес".

Сторонами определена в договоре цена квартиры в размере 750 000 рублей (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: 250 000 рублей перечисляется покупателем на лицевой счет Шлямовой Н.И. 20 марта 2017 года (пункт 7.1.); 500 000 рублей перечисляются со счета покупателя в течение 10 дней со дня государственной регистрации договора купли-продажи квартиры с разрешения управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району (пункт 7.2.).

Из пункта 11 договора следует, что содержание статей 218, 219, 223, 288-293, 460, 475, 480, 549-558 ГК РФ сторонам известно.

Согласно пункту 13 договора, стороны заявляют, что настоящий договор внимательно прочитан, изучен и подписан в полном согласии со всеми его пунктами, при их доброй воле, без принуждения.

Договор подписан сторонами - продавцом Шлямовой Н.И. и опекуном Вахранёвым Л.П. за недееспособную Ш.Г.П. как покупателя.

20 марта 2017 года за Ш.Г.П. зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес".

Истцом суду представлена выписка из лицевого счета вкладчика Ш.Г.П. в ПАО Сбербанк, подтверждающая выдачу запрашиваемых Вахраневым Л.П. денежных средств в размере 30 000 и 500 000 рублей; а также о проведенной 15 марта 2017 года Вахранёвым Л.П. операции по внесению денежных средств в размере 250 000 рублей на счет Нины Ивановны Ш.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка Вахранёва Л.П. от 23 января 2017 года и отчет опекуна или попечителя о хранении, об использовании имущества недееспособного подопечного и об управлении таким имуществом за 2017 год от 23 января 2018 года, направленные в Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району. В указанном отчете от 23 января 2018 года Вахранёв Л.П. указал, что в отчетный 2017 год в собственность недееспособной Ш.Г.П. на основании договора купли-продажи от 15 марта 2017 года приобретена квартира по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, истец в качестве основания признания за ним права собственности указал на оплату им за счёт собственных денежных средств в сумме 250 000 рублей 1/3 части стоимости приобретенной квартиры по адресу: "адрес", в связи с чем полагает, что имеет право 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 131, статьями 153, 420, 421, пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 549, пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учётом установленных по делу обстоятельств пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, принимая во внимание, что при приобретении квартиры истец действовал к опекун покупателя Ш.Г.П, которая выступала стороной договора купли-продажи, на основании которого приобрела право собственности на жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за Ш.Г.П. в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 указанного Кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 этого же Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434)

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 ст.424 настоящего Кодекса, не применяются.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При рассмотрении спора судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: "адрес" приобретено Ш.Г.П. на основании договора купли-продажи от 15 марта 2017 года, при заключении которого истец Вахранёв Л.П. действовал как представитель покупателя Ш.Г.П, являясь её опекуном, при этом в качестве покупателя в договоре купли-продажи указана исключительно Ш.Г.П, договор фактически исполнен, осуществлена регистрация перехода права собственности от продавца квартиры Шлямовой Н.И. к покупателю Ш.Г.П.

В качестве основания для признания права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, истец Вахранёв Л.П. указывает на оплату им 1/3 части стоимости квартиры за счёт собственных денежных средств, представив соответствующие доказательства, однако, сам по себе факт частичной оплаты стоимости приобретаемой квартиры не влечёт автоматическое возникновение права собственности на данное недвижимое имущество, принимая во внимание, что истец не указан в договоре в качестве приобретателя (покупателя) жилого помещения, при этом договор купли-продажи истцом не оспорен. Истцом не представлено доказательств, что квартира приобреталась как в собственность Ш.Г.П, так и в его собственность. При направлении в орган опеки и попечительства заявлений о выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета недееспособной Ш.Г.П. и представлении отчета о расходовании денежных средств истец не указывал о том, что квартира приобретена в долевую собственность, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано только за Ш.Г.П.

Кассационная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы судов по существу спора, которые могли бы служить правовым основанием для отмены судебных актов, принятых по существу спора.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 8 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вахранёва Леонида Павловича ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи