Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-2038/2024[88-4711/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4512/2023 (УИД 75RS0001-02-2023-005435-67) по иску Кокшарова Юрия Михайловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании убытков, по кассационной жалобе Кокшарова Юрия Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения участвующих в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи истца Кокшарова Ю.М. и его представителя Луговского А.Н, поддержавших доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кокшаров Юрий Михайлович (далее по тексту - Кокшаров Ю.М, истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее по тексту - ОСФР по Забайкальскому краю, ответчик) о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 7 октября 2022 г. удовлетворены исковые требования о включении в специальный стаж периодов обучения, суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца периоды обучения и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения с 11 ноября 2001 г. Ответчиком был произведен расчет пенсии, однако при начислении и выплате пенсии был нарушен принцип справедливости. Перерасчет пенсии был произведен без учета индексации за прошедшие годы. Так, например начисленные за 2001 г. 26, 75 рублей, были в такой же сумме выплачены в апреле 2023 году. Начисленные истцу суммы за период с 2001 год по 2022 год в связи с утратой своей покупательской способности должны быть проиндексированы с учетом индекса потребительских цен. В апреле 2023 г. была выплачена пенсия без какого-либо восстановления покупательской способности в размере 70680, 22 рублей. Несвоевременное назначение пенсии и ее выплата на основании решения суда в результате инфляционных процессов произвело обесценивание покупательской способности, что соответственно причинило убытки истцу, которые в соответствии со статьями 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть полностью возмещены. Расчет убытков произведен с учетом индекса потребительских цен.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 61044, 51 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 22 августа 2023 г. заявленные исковые требования удовлетворены, с ОСФР по Забайкальскому краю в пользу Кокшарова Ю.М. взысканы денежные средства в размере 61044, 51 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 28 декабря 2023 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 22 августа 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кокшаров Ю.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ОСФР по Забайкальскому краю представлены письменные возражения.

Истец Кокшаров Ю.М. и его представитель Луговской А.Н, действующий по ордеру от 4 марта 2024 г, участвующие в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационной жалобы поддержали, просили кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Забайкальскому краю своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Частями 1, 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", других федеральных законов. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Частью 10 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что размер страховой пенсии ежегодно корректируется в следующем порядке: с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год; с 1 апреля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату.

В случае, если установленная в соответствии с пунктом 2 части 20 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" стоимость пенсионного коэффициента превысит размер стоимости пенсионного коэффициента, установленной в соответствии с пунктом 1 части 20 статьи 15 настоящего Федерального закона, с 1 апреля производится дополнительное увеличение размера страховой пенсии на указанную разницу.

Правовой механизм индексации пенсии установлен специальным законодательством, при этом иного механизма увеличения размера страховой пенсии в связи с инфляционными процессами, нежели это предусмотрено пенсионным законодательством, не имеется.

Статьей 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" определен порядок индексации пенсий. Названной нормой закона предусмотрено, что пенсии индексируются ежегодно с 1 апреля с учетом темпов роста прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации за прошедший год. Коэффициент индексации социальных пенсий определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Кокшаров Ю.М. с 11 ноября 2001 г. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 12 "д" Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда г. Читы от 7 октября 2022 г, вступившим в законную силу 23 марта 2023 г, на пенсионный орган возложена обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды учебы, а также произвести перерасчет пенсии с учетом включения периодов учебы с даты назначения 11 ноября 2001 г.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 7 октября 2022 г. в апреле 2023 г. ответчиком произведена доплата пенсии Кокшарову Ю.М. за период с 11 ноября 2001 г. по 30 апреля 2023 г. в общей сумме 70637, 63 рублей.

В свою очередь истец указывал, что в результате несвоевременных выплат ему причинены убытки, которые должны быть возмещены по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком при выплате ему денежных средств за прошлое время не были учтены инфляционные убытки, расчет индексации, по его мнению, должен быть произведен с учетом индексов потребительских цен, установленных в регионе.

Удовлетворяя исковые требования Кокшарова Ю.М, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате инфляционных процессов своевременно не выплаченные истцу денежные суммы утратили свою покупательскую способность, что причинило истцу убытки, которые должны быть ему полностью возмещены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при разрешении дела неправильно применены положения законодательства, регулирующего возникшие спорные отношения, вследствие чего сделан неверный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 61044, 51 рубля.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстании дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Вопреки доводов кассационной жалобы порядок увеличения (индексации), повышения и перерасчета размера пенсий урегулирован законодателем, установленный законом механизм и порядок индексации пенсий не предусматривает увеличение их размера в связи с ростом индекса потребительских цен в субъекте Российской Федерации по месту жительства пенсионера, при этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что не включение в специальный стаж истца периодов его обучения еще не свидетельствует о наличии вины ответчика и не является безусловным и достаточным основанием для возмещения истцу убытков.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, однако этим доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кокшарова Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи