Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-2194/2024[88-4999/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-543/2023 (УИД: 42RS0033-01-2023-000154-54) по иску Сосенковой Елены Сергеевны, действующей также в интересах несовершеннолетних С.К, С.И, Сосенкова Даниила Артемовича к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, по кассационной жалобе Сосенковой Елены Сергеевны, действующей также в интересах несовершеннолетних С.К, С.И, Сосенкова Даниила Артемовича на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 19 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения представителя Сосенковой Елены Сергеевны - Шашкова Александра Владиславовича, действующего по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сосенкова Елена Сергеевна (далее - Сосенкова Е.С.), действующая также в интересах несовершеннолетних С.К. (далее - С.К.), С.И. (далее - С.И.), Сосенков Даниил Артемович (далее - Сосенков Д.А.) обратились с иском к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований Сосенкова Е.С. указала, что она и ее дети Сосенков Д.А, С.К. на основании договора купли-продажи жилого дома от 9 июля 2012 г. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

С августа 2012 г. Сосенкова Е.С. и ее дети проживают в жилом доме по адресу: "адрес", но зарегистрировались по месту жительства 31 августа 2013 г, в связи с наличием задолженности по коммунальным услугам с предыдущего места жительства. Данный дом является единственным жильем истцов, иного жилья у них нет.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", включен в комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей в подработанных территорий, на основании заключения Сибирского филиала ОАО "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ" от 28 июня 2013 г. N отнесен к категории "подработанный неветхий", в связи с чем администрация города Прокопьевска отказывает истцам в предоставлении социальной выплаты.

Обращаясь с иском в суд, Сосенкова Е.С. ссылалась на то, что она и ее дети имеют право на предоставление социальной выплаты.

Сосенкова Е.С, действующая также в интересах несовершеннолетних С.К, С.И, Сосенков Д.А. просили суд установить факт постоянного проживания в жилом доме по адресу: "адрес", Сосенковой Е.С, С.К, Сосенкова Д.А. с августа 2012 г. и по настоящее время, обязать администрацию города Прокопьевска включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта им. Ворошилова", заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО "Шахта им. Ворошилова".

Определением Центрального районного суда "адрес" от 19 июля 2023 г. производство по делу в части требований об установления факта постоянного проживания Сосенковой Е.С, С.К, Сосенкова Д.А. в жилом доме по "адрес" с августа 2012 г. и по настоящее время прекращено.

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 19 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2023 г, исковые требования Сосенковой Е.С, действующей также в интересах несовершеннолетних С.К, С.И, Сосенкова Д.А. к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сосенковой Е.С, действующей также в интересах несовершеннолетних С.К, С.И, Сосенковым Д.А. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 19 июля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2023 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Сосенкова Е.С, действующая также в интересах несовершеннолетних С.К, С.И, Сосенков Д.А, представители ответчика администрации города Прокопьевска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики Российской Федерации, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сосенкова Е.С, С.К, Сосенков Д.А. являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи жилого дома от 9 июля 2012 г. Право собственности зарегистрировано 26 июля 2012 г.

Сосенкова Е.С, Сосенков Д.А, С.К. зарегистрированы в жилом доме по адресу: "адрес", с 21 августа 2013 г, С.И, "дата" года рождения, - с 27 января 2014 г. и по настоящее время.

Согласно ответу администрации города Прокопьевска от 23 декабря 2021 г. жилой дом по адресу: "адрес", в экспертном заключении Сибирского филиала ОАО "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ" от 28 июня 2013 г. N значится как "адрес".

Согласно экспертному заключению Сибирского филиала ОАО "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ" от 28 июня 2013 г. N "О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова" с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу" степень физического износа брусчатого жилого дома N по ул. "адрес" составляет 57%. Дом отнесен к категории "подработанные неветхие", эти дома по критерию физического износа не попадают в перечень сносимых домов первой очереди.

Судом первой инстанции также установлено, что жилой дом по "адрес", в экспертном заключении Сибирского филиала ОАО "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ" от 28 июня 2013 г. N значится как индивидуальный жилой дом N по ул. "адрес", находится на территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова", подвергался влиянию горных работ шахты, но по заключению Сибирского филиала ОАО "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ" по состоянию на июнь 2013 г. не является ветхим.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Научный центр горной механики и маркшейдерского дела".

Согласно заключению эксперта от 9 июня 2023 г. N жилой дом по адресу: "адрес", по состоянию на июнь 2013 г. имел физический износ 67%, то есть являлся ветхим. Причиной ветхого состояния жилого дома является комплекс влияющих факторов, основным фактором ветхого состояния жилого дома являются подземные горные работы ООО "Шахта им. Ворошилова", так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. Следовательно, техническое состояние жилого дома по "адрес", находится в причинно-следственной связи с ведением подземных горных работ ООО "Шахта им. Ворошилова".

Для получения социальной выплаты истцы обратились, в том числе с требованиями об установлении факта их постоянного проживания в жилом доме по адресу: "адрес", с августа 2012 г. и по настоящее время.

Определением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 19 июля 2023 г. производство по делу в части требований об установления факта постоянного проживания Сосенковой Е.С, С.К, Сосенкова Д.А. прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Основанием для прекращения производства по делу в части указанных требований послужило то обстоятельство, что требования Сосенковой Е.С, С.К, Сосенкова Д.А. об установления факта постоянного проживания в жилом доме по адресу: "адрес", уже являлись предметом рассмотрения суда.

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 3 июня 2022 г. по иску Сосенкова Д.А, Сосенковой Е.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.К, С.И. к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания в жилом доме по адресу: "адрес", в удовлетворении требований отказано.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что на момент составления администрацией города Прокопьевска списка граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова" - июнь 2013 г. Сосенкова Е.С, Сосенков Д.А, С.К. состояли на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении по другому адресу, принадлежащем им на законных основаниях. Проживание в жилом доме по адресу: "адрес", без регистрации по месту жительства (на июнь 2013 г.) не порождает у администрации города Прокопьевска обязанности включить заявителей в список и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты.

Разрешая исковые требования Сосенковой Е.С, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.К, С.И, Сосенкова Д.А. о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку отсутствует законодательно закрепленная совокупность условий (обладание жилым помещением (на праве собственности или социального найма), проживание, регистрация, нуждаемость), при которых возможно возникновение права на получение социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что на дату составления списка граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова" и выдачи заключения Сибирским филиалом ОАО "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ" - 28 июня 2013 г, истцы являлись собственниками (членами семьи собственника) жилого дома по адресу: "адрес", но данный жилой дом не являлся для истцов единственным и постоянным местом жительства, они не были зарегистрированы в нем по месту жительства; отсутствие в настоящее время в собственности истцов иного жилого помещения само по себе не свидетельствует о том, что на дату выдачи заключения Сибирским филиалом ОАО "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ", они не имели право пользования иным жилым помещением.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" (далее - Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности") предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" установлено, что перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 утвержден Перечень мероприятий реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" п. 8 указанного перечня в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", действовавшим на момент возникновения спорных отношений и по 25 декабря 2023 г, утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 5 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации таких мероприятий как снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (п. 6 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков).

Согласно абзацу 1 п. 8 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 п. 8 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье; проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (абзац 4 п. 8 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков).

Пунктом 11 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков установлено, что гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты; гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. Получателями социальной выплаты могут являться граждане-собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные вместе с ним в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт. Указанные меры социальной помощи носят целевой характер и являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Установив отсутствие совокупности условий, при которых возможно возникновение права на включение в список граждан, подлежащих переселению, на получение социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, судебные инстанции пришли к правомерным выводам об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы по состоянию на июнь 2013 г. проживали в жилом доме по адресу: "адрес", правильность выводов судебных инстанций не опровергают, поскольку сам по себе факт проживания без регистрации в жилом доме, признанном непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, не влечет за собой включение в список граждан, подлежащих переселению, ввиду того, что отсутствует законодательно закрепленная совокупность условий, при которых возможно возникновение права на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела, равно как и отличное от судов толкование положений закона, не подтверждает допущенных судами при рассмотрении дела нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 19 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сосенковой Елены Сергеевны, действующей также в интересах несовершеннолетних С.К, С.И, Сосенкова Даниила Артемовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: