Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-233/2024-(8Г-28998/2023)[88-4476/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-248/2023 (УИД N 38RS0032-01-2022-005694-61) по исковому заявлению Константинова Дмитрия Петровича, Константиновой Анны Сергеевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Титову Сергею Николаевичу о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, по кассационной жалобе Константинова Дмитрия Петровича

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 октября 2023 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Константинов Д.П, Константинова А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", ФИО3 о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

В обоснование требований указано, что заочным решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 9 января 2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 18 сентября 2020 г. с Константинова Д.П, Константиновой А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 368 872, 48 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 044, 36 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 73, 5 кв.м, этаж: 3, кадастровый (условный) N, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости при его реализации равной 80% от его рыночной стоимости - 1 848 800 руб.

15 февраля 2022 г. состоялись торги по реализации арестованного заложенного имущества, в ходе которых Титовым С.Н. предложена наивысшая цена 2 402 400 руб, в связи с чем, он признан победителем торгов. Результат проведения торгов подтвержден протоколом N31-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от 15 февраля 2022 г. и протоколом N31 -АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества. Общая стоимость реализованной на торгах квартиры составила 2 402 400 руб.

24 февраля 2022 г. Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области с Титовым С.Н. подписан договор купли-продажи N, в соответствии с которым Титов С.Н. приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 сентября 2022 г. отменено заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 января 2020 г, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России". С учетом установленного факта реализации заложенного имущества в ходе исполнительного производства суд апелляционной инстанции не усмотрел необходимости указания в резолютивной части апелляционного определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Указывая вышеизложенные обстоятельства, истцы не согласились с результатами торгов, процедурой их проведения, считают, что они не были надлежащим образом уведомлены о передаче имущества на торги, о проведении торгов, а, следовательно, не могли повлиять на стоимость реализуемого имущества. Стоимость при реализации имущества значительно занижена, а поскольку торги проведены с нарушением действующего законодательства, то и заключенный ТУ Росимущество по Иркутской области с Титовым С.Н. по результатам торгов договор купли-продажи недействителен.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 октября 2023 г, исковые требования Константинова Д.П, Константиновой А.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Титову С.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Константинов Д.П. просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные, поскольку судами неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом первой и апелляционной инстанциями не допущено.

Разрешая спор по существу, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обоснованно и в соответствии с предоставленными ему полномочиями осуществил организацию торгов спорной квартиры; нарушений процедуры торгов не установлено; кредитная задолженность ответчиками погашена не была; недобросовестное поведение со стороны покупателя квартиры Титова С.Н. не установлено, как и основания для признания сделки недействительной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием постановленного судебного акта суда первой инстанции, указав, что ответчики вправе обратиться в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества, однако данным правом не воспользовались; обстоятельств, свидетельствующих об ограничении судебным приставом-исполнителем указанного права должника, вопреки доводу ответчика, по делу не установлено, доказательств обратного при рассмотрении жалобы также не представлено.

Оценивая доводы ответчика, указывающие на нарушение запрета, установленного частью 11 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции указал, что они не могут служить основанием к отмене судебного постановления районного суда, поскольку заключение договора по результатам торгов 24 февраля 2022 г. не повлияло на формирование стоимости реализованного имущества или определение победителя торгов, не привело к умалению прав и законных интересов стороны истца, которые вопреки доводам жалобы знали об обращении взыскания на имущество, не исполняли принятые на себя обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, правильно признаны необоснованными.

Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Судом апелляционной инстанции оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд апелляционной инстанции отразил в оспариваемом судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит. При этом, выводы суда апелляционной инстанции судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Так, судами обеих инстанций не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о порочности проведенных торгов и заключенного по их результатам договора с победителем торгов.

При этом, на момент проведения торгов заочное решение суда вступило в законную силу и было приведено в исполнение в соответствии с процессуальным законом и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нарушений по проведению исполнительных действий, которые повлияли бы на результаты торгов, судами не установлено, кассационная жалоба их не содержит.

При этом, в рассматриваемом споре должниками не указывалось о погашении ими задолженности по кредитному договору, как и о наличии денежных средств на счете для его погашения, поэтому иные доводы подателя жалобы не свидетельствуют о незаконности и неправомерности судебного пристава, организатора торгов и покупателя.

Поскольку судами не допущено нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 октября 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Константинова Дмитрия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.С. Сулейманова

Е.А. Баер