Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-2361/2024[88-4909/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев материал N 24MS0097-01-2016-002430-43 по иску Ворошилова Дмитрия Валерьевича к Величко Артему Владимировичу о взыскании суммы долга, по заявлению Ворошилова Дмитрия Валерьевича о выдаче дубликата исполнительного документа, по кассационной жалобе Ворошилова Дмитрия Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16 мая 2023 г., апелляционное определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

Ворошилов Д.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1168/2016 по иску Ворошилова Дмитрия Валерьевича о взыскании с Величко Артема Владимировича суммы долга, мотивировав требование тем, что исполнительный документ утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 г, отказано в удовлетворении требований заявителя.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, направить материал на новое рассмотрение, обосновывая тем, что исполнительный лист утрачен по вине ОСП, ему как взыскателю исполнительный документ не возвращен, об утрате ему стало известно за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа установлено, что 27 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесено решение, которым в пользу Ворошилова Д.В. взыскана сумма долга с Величко А.В. Решение вступило в законную силу 29 ноября 2016 г. Срок для предъявления исполнительного документа истек 30 ноября 2019 г.

Из ответа ОСП по г. Лесосибирску судом также установлено, что возможность предоставления сведений по исполнительному производству в отношении Величко А.В. отсутствует, в связи с истечением срока оперативного хранения документов. По сведениям базы данных гражданских дел судебного участка N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполнительный документ получен Ворошиловым Д.В. на руки.

Руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21, частью 3.1 статьи 22 "Федерального закона" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что на момент предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного документа срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в установленном порядке не восстановлен, безусловных доказательств того, что исполнительный документ окончательно утрачен, не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ворошилова Д.В. о выдаче дубликата исполнительного документа.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, Лесосибирский городской суд Красноярского края согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с положениями статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При этом при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 430 ГПК РФ суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительный лист утрачен по вине ОСП, ему как взыскателю исполнительный документ не возвращен, об утрате ему стало известно за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, подлежат отклонению.

В соответствии с ответом ОСП по Лесосибирску исполнительный документ от 27 октября 2016 по делу 2-1168 в отношении Величко А.В. в пользу Ворошилова Д.В. на принудительном исполнении не имеется В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, исполнительное производство в программном комплексе ОСП АИС ФССП России не отображается, так как уничтожено по окончанию или прекращению, в связи с истечением срока оперативного хранения в архивном фонде отделения, в том числе в электроном виде.

Суды нижестоящих инстанций верно исходили из отсутствия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции отмечает, что взыскателем розыск исполнительного документа начат не был, кассатор не интересовался судьбой исполнительного производства, не заявил о выдаче дубликата исполнительного листа в установленные процессуальные сроки, что в настоящем случае повлекло невозможность предъявить соответствующие доказательства УФССП России в связи с уничтожением исполнительного производства на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата, если таковое возбуждалось, в связи с истечением сроков ее хранения. Между тем, материалы дела не содержит доказательств предъявления исполнительного листа в установленный срок, того, что процессуальный срок прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Судами не установлен, а заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя. Более того, в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Между тем, обращаясь с настоящим заявлением о выдаче дубликата, истец приобщил к нему уведомление из ОСП по г. Лесосибирску от 21.04.2022 об отсутствии в ОСП исполнительного производства на дату выдачи уведомления, между тем, обращение с заявлением о выдаче дубликата последовало только 19.04.2023.

Принимая во внимание права и обязанности взыскателя, предусмотренные ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", именно взыскатель несёт последствия отсутствия деятельного интереса за ходом исполнительного производства, отсутствия необходимой осмотрительности и заботы об исполнении судебного акта.

Кроме того, в силу положений ст. 56 ГПК РФ на заявителя возложена обязанность доказать обстоятельства, обосновывающие его требования.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, законность и обоснованность вынесенных судебных актов по рассматриваемому заявлению не опровергают, направлены на повторное исследование обстоятельств, а также на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, в данном случае не установлено, судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16 мая 2023 г, апелляционное определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ворошилова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова