Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-2720/2024[88-5310/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Даниловой О.Н, судей Малолыченко С.В, Шульц Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1463/2023 (22RS0015-01-2023-001335-02) по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Решетову Алексею Анатольевичу о взыскании суммы в порядке регресса, по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Решетову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 20 марта 2019 г. между истцом и Решетовым А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ПАЗ 3205.

10 сентября 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 3205, под управлением Хлыновского А.Л. и автомобиля Тойота Аллион, под управлением Дойнеко И.В. Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Хлыновским А.Л. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате происшествия автомобиль Тойота Аллион получил механические повреждения, чем собственнику причинен материальный ущерб.

Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился за выплатой страхового возмещения в ООО "Страховая компания "СДС". Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аллион составила 72 500 руб, расходы на проведение экспертизы - 2 500 руб. Транспортное средство было направлено на ремонт в ООО "Алтайский цех кузовного ремонта +", стоимость ремонта составила 63 591 руб, указанная сумма 04 декабря 2019 г. выплачена ООО "Алтайский цех кузовного ремонта +".

Кроме того, в заявлении страхователя Решетова А.А. о заключении договора ОСАГО от 20 марта 2019 г. транспортное средство марки ПАЗ 3205, относится к категории "D" с количеством пассажирских мест - 24. Однако 10 апреля 2019 г. между СПАО "Ингосстрах" и ИП Решетовым А.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, согласно которому транспортное средство ПАЗ 3205 используется в целях автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Таким образом, страхователем Решетовым А.А. при заключении договора были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец просил взыскать с Решетова А.А. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 66 091 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины - 2 182, 73 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы указывает, что судами сделан ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Первоначально с иском в суд Общество обратилось 30 августа 2022 г, однако определением от 06 сентября 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, а впоследствии определением от 10 ноября 2022 г. возвращено. Повторно исковое заявление было направлено в суд 22 марта 2023 г. Поскольку с 30 августа 2022 г. по 10 ноября 2022 г. прошло 103 дня, то соответственно срок исковой давности истекающий 17 декабря 2022 г. продлился на указанный период времени, то есть до 30 марта 2023 г. Полагают, что исковое заявление было подано без пропуска срока исковой давности в связи с чем основания для применения положений статьи 199 ГК РФ в данном случае у суда не имелось.

В возражениях представитель Решетова А.А. - Решетова О.М. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, 10 сентября 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 3205, под управлением Хлыновского А.Л. и автомобиля Тойота Аллион, под управлением Дойнеко И.В. В результате ДТП автомобиль Тойота Аллион получил механические повреждения, чем собственнику автомобиля Дойнеко И.В. причинен материальный ущерб.

Согласно страховому полису XXX N автогражданская ответственность Решетова А.А. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с 29 апреля 2019 г. по 28 апреля 2020 г.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составляет 72 500 руб.

Транспортное средство было направлено на ремонт в ООО "Алтайский цех кузовного ремонта+", стоимость ремонта составила 63 591 руб.

Как следует из платежного поручения от 04 декабря 2019 г. ООО "Страховая компания "СДС" выплатила ООО "Алтайский цех кузовного ремонта +" сумму за услуги по ремонту автомобиля Тойота Аллион в размере 63 591 руб.

Согласно платежному поручению N от 17 декабря 2019 г. СПАО "Игосстрах" компенсировало ООО "Страховая компания "СДС" вышеуказанную сумму.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Решетова А.А. - Решетовой О.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы в порядке регресса, поскольку согласно платежному поручению истец 17 декабря 2019 г. перечислил ООО "Страховой компании "СДС" сумму в размере 63 591 руб. за услуги по ремонту автомобиля, соответственно трехгодичный срок для предъявления к ответчику регрессного требования истек 17 декабря 2022 г, следовательно, исковое заявление подано 22 марта 2023 г. с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, между тем отметив, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось 05 декабря 2019 г, и поскольку результатом обращения в сентябре 2022 г. истца СПАО "Ингосстрах" в суд с иском Решетову А.А. стало определение о возврате искового заявления в связи с не устранением недостатков, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 7 п. 89 постановления от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных обстоятельств, суды верно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд апелляционной инстанции верно исчислил начало течения срока исковой давности с 05 декабря 2019 г. и обоснованно указал, что поскольку результатом обращения истца в сентябре 2022 г. с иском в суд Решетову А.А. стало определение о возврате искового заявления в связи с не устранением недостатков, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.

Доводы об ином исчислении срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Данилова

Судьи С.В. Малолыченко

Н.В. Шульц